尊敬的党组织：
我有困惑。
作为应届毕业生的我，在第二学期，丢下了学校的学生工作，一心一意为未来的工作做着准备。此次回来准备论文答辩，我向单位请了一个星期的假，希望自己能弥补自己工作的缺失与部署调整下一阶段的工作。但当“转校门”事件出来后，我茫然了——因为同学们的呼声。我选择找朋友聊天讨论，数次长谈至凌晨，昨晚就谈到5
对于“转校门”事件（其实我更愿意理解为同学们针对校区发展和学生权益维护的一种群体呼吁），我在数次的讨论中得出这样的看法：
一、第一篇文章《为什么我们要这么被对待？》（以下简称《为什么？》）关于本专科生的问题包括对专科同学的辱骂那是绝对的错误，毋庸置疑。因为“有教无类”，因为“人而平等”。即使真是无意冒犯，也需要为实质性伤害进行认错致歉。
二、《为什么？》当中提及的对校区的不少认识是错误或有偏差的，但其提出了两个矛盾是客观存在：第一、以师资为代表的校区教学、后勤、管理等方面的不足落后与同学（特别是本科生）期望需求之间的矛盾；第二、“一校三区”格局下，资源分配的不平衡与南海校区发展的困境。我想，就像“信春哥，得永生”已经和“李宇春”没什么关系一样，这个“转校门”已经从谈论“转校、本专”问题演化为同学高度重视“一校三区发展、自身合理合法权益维护”的问题上。所以，我们接下来的讨论重点应该是“如何促进一校三区发展、切实维护同学们的合理合法权益”。
我们还认为，作为干部，作为党员积极参与此次事件的目标应该是：让事情向理性、有建设性的方向发展，真正实现学校和学生的有效沟通与发展，加快发展进度。具体的方法可以是班级、多元群体的面对面式交流讨论，这可以充分避免网络讨论的单向性和谩骂情绪的出现。目前学生会在做的是充分做好校学代的提案工作，现在提案上交时间都与校会沟通好，推迟了。也许有同学会认为没意义，但这是目前最直接、最理性有效地反应诉求和意见表达的正式渠道。这是基础工作，不做就是失职。
一、为什么很少从学生角度思考问题？
在此次大讨论过程中，有不少老师发表了意见。对于一些观点，譬如一再提醒“这需要一个过程”、“这里有历史遗留问题”，我当然认同。并且在同学的意见和留言中也看得出同学们也认同这些道理和现实。但是！但是！请注意！这里面有一个核心的出发点问题：不少老师是从战略高度、长远利益去看待问题，这没有错。但有没有把学生作为利益出发点考虑一下呢？就如同不少网友所说的，我们都坚信学生和学校的根本利益是高度统一的。但当前我们谈论的重点是当前利益！谈论当前利益并不等于短视！没有当前利益的解决，也就无法体现根本利益的统一。不是应该“从小事做起”吗？
校方领导、老师们都是社会人了，思考问题和做事情都已经转变为从大局从长远看。这是因为老师们看问题的经济、社会背景是他们的一生（平均还有35
有不少同学都呐喊“我们不是孩子….
这当然不是说这场讨论中，我们没有尊严。而恰恰相反，这场讨论，学生很有尊严，很有存在感！但在此之前呢？在此之后呢？昨晚是听到同学说信息中心的难处，我们理解。水价电价随物价上升，我们知道。新图书馆不完善不够积累，我们应该多加利用网络等其他资源，我们知道。这些我们都懂都理解，而且在做、在自寻办法。但是！请问这些部门多少和学生沟通呢？我亲眼看到饭堂经理每周都和同学聊天沟通，我参与过图书馆与同学们的座谈与调研，其他的部门呢？没有存在感，谈何爱上这个校园爱上南海校区呢？
在整个事件过程中，博客上一大堆看客，这个很明显。譬如写出什么什么的电话热线，鼓励大家去举报。如果这是南海的同学，我真的很疑惑为什么要这么写这么转发呢？看热闹？这里有很多不合理甚至让人恶心的地方，但也不至于让我们无动于衷地做看客吧？
还有一些就是学生组织、党员、领导为什么不敢回应一下呢？是因为害怕愈演愈烈？！当然！但是，我们南海学生的素质就这么差？难道就看不到很多理性的声音？？为什么不能阳光一点呢？作为桥梁，作为上层，难道不应该做一下起码的危机公关？这种回应，当然不是说支持什么立场，不是要问你“代表学校还是代表同学”的问题，更不是要做出“暴力维权”的举动。而是应该推动事情向好的方向发展，使这场讨论有意义，有延续，可以维护和保护同学们星火的维权意识。
肯定的，如何回应都会有挑
tag: ， 入党思想汇报，入党思想汇报格式,大学生入党思想汇报,入党思想汇报范文，党团材料 - 入党思想汇报