台湾历史不容歪曲
谭宏凯
我们信任知识分子。因为我们以为象牙塔里的智者们大抵是尊重事实、讲求理性的。
困惑之时，我们渴望从他们那里得到指引，得到启迪。
然而，事实证明轻信便会有被误导的危险。
美国南加州大学助理教授丹尼尔·林奇日前发表在《洛杉矶时报》的题为'美国不应沉溺于中国的台湾梦'的文章声称：'与流行的传说恰恰相反，台湾从来都不曾真正作为中国的一部分。'
从他迄今发表的煌煌论著的选题来看，林奇教授对中国当不陌生。
然而我很好奇，不知林奇教授有关中国历史的基础常识是从哪儿学的，怎么学的。
台湾是中国的一部分。这是众所周知的历史事实，而不是什么'传说。'
逐字拜读林奇教授的大作，我相信他对台湾的历史略知一二。
否则，他不会承认'台湾在1684年到1895年间是清朝的一个边远居民点'云云。
不知道林奇教授是否真的对此前台湾的历史地位一无所知。早在十二世纪中期，中国宋朝政府就已经在澎湖列岛驻军，并将这一区域置于福建省泉州县辖区内。
荷兰和西班牙殖民者曾为争夺对台湾的控制展开了十多年的较量。荷兰在1642年将台湾变为其殖民地。
但1662年初，郑成功击败荷兰殖民者并将其逐出台湾，台湾岛再度回到中国治下。郑成功是一个忠于明朝的将军，他致力于反清复明。后来统治台湾的郑成功之孙于1683年向清朝廷投诚，台湾就此正式归于清朝政府管辖之下。
1684年清朝设立台湾府。直到1885年设立台湾省之前，台湾一直归福建省管辖。
然而，林奇教授竟然认为台湾'从来不曾'属于中国。
那么论据何在?他声称：'清朝和中国不是同一政治和文化实体。'
我真不明白林奇教授是以什么样的方法论做研究的。我无法想像他怎么能研究中国文明，或者任何历史长得足以包容朝代变迁，文化遗产丰富到涵盖多元民族特色的其他文明。
我真怀疑依了他的逻辑，哪还有什么中国文化可言。
然而，起码对我们而言，'中国'是我们历经沧桑之变、代代相传而不曾更改的民族身份。
林奇教授毕竟是林奇教授。他断言'台湾人和中国人的集体身份认同迄今依然相去太远，'而且'他们的历史经验差别太大，'因此不可能实现'自然的政治统一'。
中国是56个民族的大家庭，当然包括台湾岛上的各民族兄弟姐妹。在这个多民族的家庭里，每个民族都有其独特之处。然而，文化上的差异并不影响他们在同一屋顶下和睦相处，更不曾影响他们同为中国人的身份认同。
历史上曾有不同的民族--如元朝的蒙古族和清朝的满族--统治过今天中国的这片国土。但这从来都没有改变我们作为中国人的集体身份感。
辛亥革命推翻清朝廷，建立共和制，的确在文化上和政治上都引起了诸多变化，但并未超出体制变更的范围。新生的共和国在法理上是清朝政府的合法继承者。因此，清朝的全部版图理所当然地转入新政府的主权管辖之下。
如果林奇教授是在对台湾历史进行严肃、认真的学术研究的话，他不应该无视历史档案中的翔实记载。
在1894年到1895年间的甲午海战中中方惨败。日本政府--或者，如果林奇教授坚持当今的日本与当年的日本不是同一个政治和文化实体的话，请他发明一个别的什么称谓--强迫清朝廷接受丧权辱国的《马关条约》。
这份由两国政府签署于
中国政府在1941年对日本宣战时就已宣布这一不平等条约无效。
但这个条约的字里行间也反映出双方当时的一项基本共识--台湾和澎湖列岛本来处于清朝廷的主权管辖之下。如若台湾不是中国的一部分，日本政府为什么会强迫中国，而不是美国，割让台湾呢?
顺便说一句，如果林奇教授的逻辑成立，那么《马关条约》原文将清朝廷所代表的国家称作'中国'显然有误。而我的推测是，双方在签署条约时很清楚自己所云所指。
由美国、中国和英国共同签署于
这份宣言，连同此后的《波茨坦公告》和《日本投降书》一再重申了中国对台湾无可置疑的主权。
如果台湾不是中国的一部分，我实在想知道林奇教授对这些文件与史实作何解释。
按照林奇教授的逻辑，也许有人会进一步争辩说今天的中华人民共和国不是1949年前的中华民国。
然而，1949年所发生的变化仍不影响中国之为中国。中华人民共和国的成立是典型的由革命引起的政权更迭，所改变的只不过是中国作为一个国家的法定代表和中国政府的性质。
中国作为国家的主权范围并不因此发生任何改变。
联合国安理会于
以上引用的联合国第2758号决议的确没有一项补充条款声明台湾是中国的一部分。
不过，如果台湾真的在中国主权管辖范围之外，联合国凭什么驱逐台湾代表?在当下的联合国宪章框架下，联合国驱逐一个主权国家代表为另一个国家让位是不可思议的事情。
台湾代表被逐的惟一理由是联合国不会为一个国家同时提供两个席位。
林奇教授的大作发表在布什总统访华之前一周，意在为总统进言。
他劝告美国总统要'头脑清醒，抵制诱惑，'不要用'削减对台湾的外交和军事支持以换取中美关系的改善。'
林奇教授预言台湾和大陆正处于'自然分裂'的过程中，因此警告布什总统不要'接受中国人关于台湾的自欺欺人的幻想'。
林奇教授有权对任何事务，包括台湾，进行任何预测，发表任何评论。那是我们所谓的学术自由的一个方面。
但学术信誉不可能来自无视事实。
，谭宏凯《台湾历史不容歪曲》原文阅读