此文发表在《顺德教育》2008年第四期
人教版初中语文新教材的练习设计刍议
顺德一中大良校区 郭谦文
人教版义务教育课程标准初中语文教材课文后面的“研讨与练习”是教材的重要组成部分。编者试图通过设计“研讨与练习”，一方面呈现自己的编写课文的意图和目的，另一方面为学生自学课文和教师教学提供思路和参考。因此课文后的“研讨与练习”，对课文教学的影响力是不可忽视的。事实也如此，绝大多数教师都会依据“研讨与练习”来设计教学方案，指导学生自学的。
也许是过分依赖那些“研讨与练习”，我们在使用过程中渐渐的遇到了诸多的不便和尴尬。为了找到原因，我们对人教版初中语文新课标教材课文后面的“研讨与练习”进行了综合分析和反思，并征求了
一、不足之处
第一，提出问题的语气缺乏亲切感。课文后的“研讨与练习”，大部分是用严肃、正统的公务（文）语气提出的，如“朗读全文，着重朗读最后三段，看看作者从三个事例中引发出对生命的哪些思考。试就这些思考再从生活中举出一两个事例。”（七年级上《生命生命》）“仔细阅读课文，想想吕蒙的变化对你有什么启示。（七年级下《孙权劝学》）这些问题本来是为学生自学课文提供思路和参考的，但这种公务式语气，无形中在学生与文本之间设置了情感障碍，不利于调动学生学习的积极性，很难激发他们主动思考的兴趣。
第二，前后问题之间缺少有机联系。“研讨与练习”中的问题，单个看很漂亮，用词遣句十分严谨，但是如果把它们作为整体去审视，就会发现问题之间没有形成序列，很多题患有“孤独症”，没有为学生做题提供明确的思维路径。做前面的题不能为做后面的题提供支持，做后面的题也不能强化对前面问题的理解。比如七年级下《安塞腰鼓》课后“研讨与练习”的第一题，编者的编写意图是想让学生通过诵读课文，理解文章的内容与形式是相互统一这一特点，来加深对排比和反复修辞作用的认识、理解；第三题，编者是想为学生提供一些语言知识，了解排比和反复的修辞方法，并体会他们的表达效果。这两道题是可以归在一起的，因为两道题阐述的是同一内容，对学生的要求也差不多。而第二题“联系上下文，品味语句，回答括号中的问题”，是让学生从思想内容方面去思考问题。这道插在上述阐述同一内容的思考题中间的题，自然就阻断了第一题和第三题的联系，学生如果按照问题的顺序去思考问题，就很难有清晰的思路。
第三，部分问题的设计过深过难，学生无法理解和解答。如“朗读课文，试用你的经历或见闻印证‘花和人都会遇到各种各样的不幸，但是生命的长河是无止境的’这句话”（七年级上《紫藤萝瀑布》）“课文中
二、几点建议
在长期的语文教学实践中，笔者深感课文后面的“研讨与练习”对于日常教学的重要，所以希望它能编得更人性一些，能真正体现以生为本的理念。具体说，课文后的“研讨与练习”应强化以下三个功能。
（一）激趣
兴趣是最好的老师，是学习的先导。有趣的问题会像磁铁一样产生强烈的吸引力，引导学生去学习，去探索。那么怎么样的问题能激发学生的学习兴趣呢？
首先，提出的问题要符合学生的情感需求。初中生不过是十二至十五岁的少年，正处在生理渐渐成熟，心理不太成熟，不太懂事，不很安分却又渴望被理解被尊重的年龄。如果读练习题有如同老朋友谈话的感觉，就会产生被尊重的感觉；反之，如果读题目如同接受他人的命令，就会产生逆反心理，题再好也没兴趣做。
其次，问题要新颖，有挑战性。青少年最爱幻想，喜欢富有挑战性的问题，如果我们的问题编得既新颖有趣又富有挑战性，学生就会从内心产生学习的欲望。如《香菱学诗》（九年级上）一课“研讨与练习”的第二题”香菱学诗可谓如痴如醉。从课文中找出有关描写语句，体会这些描写的传神之处。”题目本身没有引人之处，加上编者又是用公务式的语气提出问题，让人感觉乏味。如果把题目改为：”在课文最后一段作者说（指向明）‘原来香菱苦志学诗，精血诚聚，日间做不出，忽如梦中得了八句。’你认为‘梦中得诗’ 有可能吗？联系课文说说你的看法。”这样，题目有了诱惑力和挑战性，加上解题目标明确，学生就会乐意去做。
再次，问题要能拉近学生与文本的距离。学生不喜欢某篇文章，往往是文本与学生之间有较大的距离，而通过练习题拉近学生与文本之间的距离，使学生顺利走进文本，是一个行之有效的办法。比如《社戏》（七年级下）“研讨与练习”第一题”课文最后说：‘真的，一直到现在，我实在再没有吃到那夜似的好豆，——也不再看到那夜似的好戏了。’对这个结尾应该怎样理解？你在生活中有这样的体会吗？”这道题抓住了文章的重点和突破口，但却是以成人的视角和口吻提出的，学生不会动情，也不会对文本产生亲近感。如果我们把视角对准学生已有的生活经验，再出此题，效果就会不一样了。如：“文中的那件事让你感到最有趣？它让你联想到自己生活中的哪件有趣的事？回头看看课文最后一句话：‘真的，一直到现在，我实在再没有吃到那夜似的好豆，——也不再看到那夜似的好戏了。’把你心里的感觉跟同桌说说。”学生因练习的提示，会很快会联想到曾经历的趣事，心中产生温馨感，与文本的距离近了，学习的欲望也就有了。
（二）导学
指导学生学习方法，培养学习兴趣，让学生学会学习是语文教学的主要目标。为实现这个目标，课文后的“研讨与练习”是很有潜力可挖的。和导游一样，导学是以问题为导向，让学生用尽可能短的时间走进文本，以最佳的途经去探究文本的重点，攻克文本的难点，课后练习的设计应该朝这个方向努力。
首先，问题是走进文本的切入点。每篇课文都有多个切入点，选择最佳的切入点，使之转化为问题，学生通过分析，解决这些问题，就能顺利的走进文本。比如《伟大的悲剧》（七年级下），课文比较长，学生读一两遍不一定就能理解文章的思路，而该课的“研讨与练习”第一题是让学生复述课文描写的故事，学生会感觉很难。如果我们改为从剖析文章标题入手，用序列小问题给学生指点入口和路径，如：“课文的标题是‘伟大的悲剧’，中心词是‘悲剧’说明文章是写人的不幸遭遇的。读罢文章，想想课文主要写了哪些人？这些人经历了怎样的不幸遭遇，结果怎样？为什么说这‘悲剧’是‘伟大’的？学生顺着这些问题，边阅读边思考，就能很快走进文本，把握文章的主要内容了。
其次，问题应该是开启重点和难点的钥匙。对于学生来说，问题既是学习行动的目标，也是思维行进的路径。攻克文章重点和难点的最后办法是为学生提供最好的问题。如《藤野先生》（八年级下）一文，学生学起来吃力，笔者教这篇课文时，采用了分块导学策略。每块一个主题，以问题为线索，引导学生自己去攻破重点和难点：第一块——理清文章记事线索；第二块——探一探作者写人叙事的技巧；第三块——悟一悟作者救国救民的情怀。每块都设计了三个小问题，三个小问题组成一条明晰的思维路径为学生学习文本提供帮助。如第三块设计的三个小问题是：1、东京是日本的首都，仙台只不过是小县城，作者为什么要离开大都市到小县城学医呢？2、弃医从文是