就教于某君的骇世“名言”

当今教育界一位知名的所谓专家曾言：“只有教不好的老师，没有教不好的学生。”于是乎一群盲目崇拜的吹号者便充当起了传道者，在前来取经的信徒面前不可一世地宣扬着。于是乎，有产生了一群鼎鼎莫拜的传道者。又于是乎，这一不朽的“名言”便如马克思主义般地散布到全国各地，各地的信徒又广泛地播撒这一革命的火种。一时之间，举国上下都在大肆宣扬，大有燎原之势。于是，坐在台上的伟大的批评家们，无不对着台下的一线的与会者发抒英雄之所见，适时如引哲言般地训斥着台下的。不料，这一伟大的发现刚一公诸于世，却引来全国一线教师的一阵炮轰，将这一伟大的发现说得一无是处。反驳者有之，鄙弃者有之，沈而知于是不惜笔墨进行有力的口诛笔伐，实是快哉！

纵看古今名言，没有谁对“因材施教”提出过疑惑；没有谁对“潜移默化”提出过质问；没有谁对“教育是学校、社会、家庭三位一体的”提出过怀疑；没有谁对“教育不是万能的”提出过批评。偏偏对某君的这句所谓的名言出言不逊，偏偏对某君表现出极大的不敬。何哉？一个把错误说成正确，把谬误说成真理的狂人，当然会受到群起而攻的。

有的教师将某君的这句“名言”骂为狗屁不通的逻辑，虽有些过火，但确实是可以理解的。“只有教不好的老师，没有教不好的学生”，由于教学能力的差异，由于教学方法的差异，由于工作态度的差异，确实存在“教不好的老师”，但不是“只有”；由于家庭教育的差异，由于社会影响的差异，由于先天智力的差异，由于个性习惯的差异，教不好的学生确实也不乏其人。儒学大师孔子一生弟子三千，而贤者却只有七十二，那两千多弟子都没有成为贤者。按某君的观点，孔老夫子的确不算合格的老师。在中国乃至国际上，大学里也常有大学生违法乱纪的事件发生，按某君的观点，这都是大学教授们“不会教”的过错，他们也是不合格的老师。由此推广引申，中国犯罪率较高，中国境内发生了疆独、藏独事件，某君的理论恐怕就要升级。于是，某君才是地球上唯一可以指手画脚的批评家，只有某君才是世界上空古绝今的能人完人。

“只有教不好的老师，没有教不好的学生”，使用类比推理，就可推出：“只有不会治病的医生，没有治不好的病人”；“只有不会破案的警察，没有破不了的案件”；“只有不会改造的警察，没有改造不好的犯人”；“只有不会控制灾难的政府，没有控制不了的灾难”┅┅如此等等，甚是荒谬。如果某君及其信徒去做医生，就可使全世界身患绝症者绝处逢生；如果某君及其信徒去做警察，全世界就不会有疑案悬案，全世界的犯人就会洗心革面，绝不会再违法乱纪；如果某君及其信徒做了政府领导，自然灾难和社会灾难将不敢发生；┅┅某君及其信徒是这个宇宙的救世主，可惜他们一则生不逢时，二则职业选错，三则不会孙猴子的分身之术，否则有资格享受世间祭祀大典旺盛香火的就只有某君和他的一些信徒了。　　

近来，有一吹号抬杠者竟将某君之“名言”誉为“振聋发聩，其言辞恳切，天地可鉴”，在其《 来谈谈“只有不会教的老师，没有教不好的学生”》一文中批评道：“┅┅而大多数老师或懒得教育坏学生，或心有余而力不足（没招，缺乏教育智慧）。也正源于此，多少原本可以挽救的‘坏’学生真的坏了下去，给家庭，给社会带来多少或许可以避免的祸端。”　　

又对其偶像的“名言”解释道：“这话类似互文，意在提醒老师们要会教，善教┅┅举个例子说，‘只有不会管的家长，没有管不好的孩子’这句话，不就是说家长要会管孩子，善管孩子吗？”　　

看此君的豪言壮语，大有“力拔山兮”的盖世之气，认为“大多数老师”都“懒”，都“没招，缺乏教育智慧”者，言下之意是这教育界只有他们少数的才是有“招”的，只有他们少数的才有“教育智慧”，他们少数的几个才是教育精英，他们几个才可担当起新时代的教育重任。至于“大多数老师或懒得教育坏学生，或心有余而力不足（没招，缺乏教育智慧），多少原本可以挽救的‘坏’学生真的坏了下去，给家庭，给社会带来多少或许可以避免的祸端”的感慨，则是把学生的“坏”，和“给家庭，给社会带来的祸端”完全归咎于“大多数老师”，而家庭、社会完全没有责任。教师的责任、教育的作用一经此君解释，我们“大多数老师”才茅塞顿开。不过此君却玩了一个聪明的“或许可以避免”，既然“原本可以挽救”又岂能是“或许可以避免”呢？这种语法错误，居然出现在此君的妙笔之下。此君在神吹教育的巨大作用之后又承认“‘教育不是万能的’是人所共知的真理”，如此荒唐的的矛盾，当是论者的大忌。既然承认“教育不是万能的”，就不可排除教育不能的个别情况。既然不可排除教育不能的个别情况，就不能盲目夸大教育的作用。此君将某君的“名言”解释为“这话类似互文，意在提醒老“大多数老师”要会教，善教。”并“举个例子说，‘只有不会管的家长，没有管不好的孩子’这句话，不就是说家长要会管孩子，善管孩子吗？”貌似义正词严，但其实不懂中文语法。什么是互文不知，更不懂逻辑。“只有教不好的老师，没有教不好的学生”与“只有不会管的家长，没有管不好的孩子”无疑是正确的类比，但这种类比比出的仍是荒唐。老师的不“会教，善教”，会“ 给家庭，给社会带来多少或许可以避免的祸端”，而家长不“会管”不“善管”就不会“给家庭，给社会带来多少或许可以避免的祸端”。只要学生带来祸端，就都是老师的罪过，此君的嫁祸之术确实已达炉火纯青的地步。　　

“大多数老师闻之即怒，谈之色变”，此君说他们“很可能自己就属于爱将学生三六分等，漠视‘坏’学生的主儿。这句话揭了他们的疮疤，戳了他们的痛处，当然要无理搅三分的反击了。如果真是这样的话，这句话的提出就更见其必要了。”

其意思是，只要是符合他心意的，就算是唯心主义思想也是他的信仰；谁要反对他信仰的谬论，谁就是不忠的，谁就是愚蠢的，谁就是不称职的。这种思想源于骗子，且是从安徒生童话中学来的，但这种虚伪早就为人所不齿了。“无理”的东西，不是要“搅三分的反击”，而是要给予百分的反击，因谬种流传势必为患。

明代陆灼在《艾子后语》中写了几个故事，我看很有意思。如说赵国有一个方士好讲大话，自称见过伏羲、女娲、神农、蚩尤、苍颉、尧、舜、禹、汤、穆天子、瑶池圣母等等，以致“沈醉至今，犹未全醒，不知今日世上是何甲子也。”赵王堕马伤胁，医云：须千年血竭敷之乃瘥。下令求血竭不可得。艾子言于王曰：此有方士，不啻数千岁，杀取其血，其效当愈速矣。王大喜，密使人执方士，将杀之。”这才吓得方士不得不“拜且泣曰：昨日吾父母皆年五十，东邻老姥，携酒为寿，臣饮至醉，不觉言词过度，实不曾活千岁。艾先生最善就谎，王其勿听。赵王乃叱而赦之”。
　　这个方士最后要求饶命的时候说的这一段话，当然还是一派胡言，并且倒打艾子一耙，诬他说谎，可见方士的用心颇为不善，说大话实是秉性难移，死不觉悟的。

此君既嫁祸“大多数老师”， 并且倒打了“大多数老师”一耙，这不可不说是谬种流传的结果。

他武断地支持的某君的“名言”，忽视了矛盾的普遍性与特殊性的联系，静止孤立地看待问题，犯了形而上学的错误。人生漫漫，道路何其漫长，平坦与坎坷与共，顺境与逆境并存，而顺境与逆境往往易使人走向极端。某君及其信徒的大合唱，或为即兴之狂言，竟不知“只有教不好的老师，没有教不好的老师”这一论调完全否定了事物的特殊性。人的智商有高低，受到的家教有优劣，养成的习惯有有好坏，人生观与价值观有殊异，思想有开化与顽劣……多数学生固然可以晓之以理，少数学生则麻木不仁，无动于衷，尤其是农村中学的一些学生，这都是“大多数”农村中学的一线教师的切身感受，可惜正为某君及其信徒所不知，世界之大，无奇不有。朱镕基总理来到昭通，看到了山民的贫穷落后，他落泪了。而这些所谓的专家及其吹号抬杠的信徒却足不出户，谓世间无殊异，天下物皆然。也许某君和他的信徒会反击：“你们的教学水平有待提高。”是的，事物都是运动变化的，能不用唯心主义看待问题就算有点进步了，唯心主义者向来是站着说话不腰疼的。至于某君及其信徒的那点证据，

绝大多数一线教师都是有的，但个别并不代表一般。

举国上下，在教学上硕果累累的教师大有人在，诸如斯霞、袁容、程红兵、魏书生、于漪等等，均为我国教育名家。他们的成就恐怕不亚

[1] [2]  下一页