听《花的勇气》有感
周五下午，在片教研活动上，我校的许老师执教了《花的勇气》一课（人教版新课程四年级的一篇略读课文）。这篇课文细致而又生动地描写了作者在维也纳寻花的经过以及由此产生的心理感受：从只见绿地不见花时的失望、见到花儿藏身于草下时的吃惊，到离开前仍不见花儿冒出来时的遗憾，再到看见花的原野时的惊奇，最后被花儿的气魄所震撼，进而闪现出思想的火花：生命的意味就是勇气!课文中不少含义深刻的句子的理解是教学的重点，通过对文本的研读，体会作者由物及情的变化，并能升华自己的感情是教学的难点。
许老师是以精读课的方式来上的，并且只用一课时来完成，难度可想而知。且不说文本的理解本身具有一定的难度，让一直用老教材的四年级学生来学习这篇在新课程中也算难懂的课文,而且一课时就要学完全文，则更让大家对教学效果担忧。但不管怎样，许老师挑了这样高难度的一件事来做，很佩服他的勇气，呵，这正符合了文章的主旨：生命的意味就是勇气。不管结果如何，至少是对自己的一种挑战吧。
在几次试教中，出现了预料到的、没预料到的一些问题，在大家七嘴八舌的讨论和建议中，许老师这堂课的教学设计不断地调整改进，在片教研活动时的教案跟第一次的已经完全不一样了。这次放弃了原来的抓作者心情变化这一条情感线，主要抓住花的变化过程——从美到更美展开教学，通过对含义深刻的词句的读悟，使学生理解作者对生命的感悟，并在说话、写话中升华学生对生命的感悟。整堂课采用线性设计，层层铺垫下来，导入、过渡自然而又巧妙，在教材的处理、工具性与人文性的统一、读悟结合、学习资源的开发等方面有自己的思想与相应的策略。
也想以审视的眼光再来谈谈对这堂教研课的看法。课上下来，觉得学生的对文本的理解和情感体验离预设的目标还是有那么一点距离，除了教材的因素和学生因素（使用老教材的四年级学生可能不适应新教材的课文），教师在教学过程中没能把握好机会及时地进行引领也是一个原因。例如，在学生与文本的对话过程中，教师只能简单地重复学生的回答或不应对，缺少评价和适度的指引，使学生对文本的理解只能“平面开移”而缺少“纵深开掘”。在研读重点句段时，能注重读悟结合起来，但怎样引导学生以读促悟，领会重点词句在表情达意方面的作用，又是一个值得我们大家思考的问题。另外，语文教师在课堂上能否投入自身的情感，语言是否具有感染力也能影响到学生是否能入情入境，这堂课教师在这方面可能也有所欠缺。
说说容易做做难，其实自己对教师在课堂上如何既充分放手又不忘引领，让学生与文本进行深层次对话，当学生引而不发的时候，又该从何入手这些问题也是缺少经验的。在网上找到孙建锋老师的一个教学案例，在如何引导学生与文本对话方面带给我很大的启示，与老师们一起分享：
孙建锋：“双重对话”展精彩
“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”对话教学中，要让享有了“话语权”的学生真正“有话可说”，关键在于落实“生本对话”（即学生与文本间的对话）。否则，学生缺乏“谈资”，又哪会有课堂上师生之间的“真诚沟通”呢？由此，教师必须设法为学生与课文“牵线搭桥”，与文本“共度好时光”，也为师生对话“蓄势”。下面，笔者凭借“对话教学的开拓者”、著名特级教师孙建锋执教的《最大的麦穗》一课深读阶段的精彩案例，试析如何引导“学生与文本对话”。
【片断一】略
【片断二】巧拨妙点、“发散”对话
师：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”如果从不同角度欣赏课文，譬如“大学者苏格拉底教育学生有什么独到之处，他的弟子如此学习对你有什么启发？”带着这些问题再次与课文对话，你们肯定会有许多“美丽”的收获。
（学生再次潜心读书，四分钟后，师生对话。）
生：一般的上课是在教室里，而苏格拉底上课是在麦地里；一般的上课用课本，而苏格拉却是用麦穗。
师：你善于比较，很快找到了“苏老师”教学的独到之处，很不简单！
生：他的“发现”对我启发很大--不仅麦地可以当教室，社会也可以当教室；不仅麦穗可以当课本，整个大自然都可以当课本。
师：说得好!你思路开阔!其实，宇宙就是一个神秘大课堂，生活就是一部无字大书。那里有广阔的天地，那里有丰富的知识。
生：苏格拉底教育弟子们不是直接告诉他们一个道理，而是让他们亲自实践、体会，最后悟出人生的道理，自己悟出来的往往是刻骨铭心的。
师：你的回答很精彩!我赞同你的看法。有时靠着别人告诉的道理，就好像戴在自身的假发、假牙一样，看上去也很逼真，但却没有生命力；而靠自己体验悟出的道理就像扎根沃土的大树一样，生机勃勃。
生：弟子们辛辛苦苦、挑挑拣拣，结果却两手空空。这样的结局太令人失望。
生：我不这么看，表面上他的弟子们是两手空空，实际上却收获多多。
师：“有失必有得”，表面上他们是没有得到麦穗，实际上他们却收获了深刻的人生道理。
生：从课文中也能看出苏格拉底的弟子们有些太听话了，不敢怀疑老师，盲目行动，最后落得两手空空。
师：这个问题，我课前也没有想到。你们不迷信书本，不迷信权威，有自己的见解，的确了不起！
【解析】 “默读批注”的方法为实现学生与文本的对话提供了有力的支撑。但这种“个性化”、“自主式”的“直面文本”如果没有教师适时适度的指引，致使课堂只有“平面推移”而缺少“纵深开掘”，这种“水过地皮湿”式的阅读当然是“肤浅”的。要避免这种情况，关键是教师在课前要有充分“预设”，一旦学生探究解读出现力度不足、视线不远或眼界不宽等局面，则要看准时机加以点拨。孙老师不忘自己“平等中的首席”的职责，相机而发的问题“大学者苏格拉底教育学生有什么独到之处，他的弟子如此学习对你有什么启发”直取文本主旨，为学生在有限的教学时间中展开“回马枪”式的二度探究作了精准的“定位”。正是因为教师这一“风云再起”般的“导航”，才让学生瞬间又在文本精髓处“多角度、有创意”地“走了一个来回”，真是沉着痛快、妙“问”生花啊！
【反思】孙建锋老师《最大的麦穗》一课在国内影响很大，他本人也因此而声名鹊起。这堂课之所以如此“繁花似锦”，我认为是孙老师既充分放手又不忘引领，让学生与文本进行了有的放矢的“双重对话”。
1、凭“精读”以“深入”文本。在精读研磨阶段，教师让学生以一种“不入虎穴、焉得虎子”的姿态进入文本，运用诸如默读精思、圈点批注等虽不“中看”却颇“中用”的手法直面文本，当学生全身心浸染于语境之中，果然达到了知其意、得其趣、悟其神的境界。之后的交流互动，教师则在悉心倾听中作随机性的精短评价，更让学生能无拘无束地“畅叙幽情”（《兰亭序》句）。
2、借“点拨”而“跳出”文本。在回读鉴赏阶段，教师显现出了见机行事的敏锐“课感”，在学生首轮研读的“空白”、“不到”之处“守株待兔”，以精巧的点拨带其“再向虎山行”，让学生在“二次攻势”后又占据“新高地”、踏上“新大陆”。这样一来，教学也就有了层次、有了重点，课堂也就会显得“主线简明、细节饱满”，而学生的感悟就更加立体、多元和广角。要真正打造出诗情画意的魔力对话，教师就要敢于将学生推向“前台”去作足够时间的“自由舞蹈”。当然从本质上讲，对话教学的成功，其实更仰仗教师与文本之间的“先期”对话，因为“教材透”方能“教法秀”，只有“腹有诗书气自华”的教师，才能游刃有余地引领学生一起诗意地徜徉、诗意地成长！
本文转自：中小学教育资源站（http://www.edudown.net ）原文链接：http://www.edudown.net/teacher/shuoke/pingke/200710/17322_2.html
，听《花的勇气》有感