《面朝大海，春暖花开》课堂实录2

我想，就语文教学而言，阅读的目的是什么，作为教师心里得有个底线。笔者以为，读解一篇课文，了解其主旨和写法，本身不是目的，目的是要藉此掌握一种方法论，学会如何学习。就语文教学的阅读而言，脚踏实地地从文本的原初——语言开始，通过对文本语言的阅读，透过作者的语言智慧，感悟艺术形象，解得人文精神。

但是，要从旧的教学理念中解脱出来，从思考如何教到思索如何让学生学，其间的转变是何其艰难和痛苦。因为这不光要转变教师自己的教学观念，而且要让学生也转变学习的观念，这对教师的自身素质提出了更高的要求，既是机遇也是挑战。转变观念的艰难尤其体现在学生的身上，因为在应试教育的长期浸染中，学生的自主学习潜能被无情的抑杀，所以要重新激发起学生对主动学习的渴望。在这个转变过程中，容易出现学生对学习方式方法无所适从的真空状态。有时候教师已经转变了，但反观学生却因为不能适应而出现成绩滑坡的情况。当然，没有突破也就没有出路。

那么如何激发学生的问题意识——即激发学生被应试教育扼杀了的善于质疑和提问的天性呢？我们首先从选择文本做起。海子的《面朝大海，春暖花开》虽是高中二年级的课文，但是只要处理得当，初中生完全可以欣赏的。在本节课里，教师没有预设任何问题，但可以预见到学生肯定会就作者做任何想做的事情总是说“从明天起”提出疑问，当然可以预见的难点还有“幸福”比作“闪电”、“我有一所房子”为什么要“面朝大海，春暖花开”等处，笔者想一反大多数公开课上的那些优秀语文教师的做法，不是举行教师问学生答的“问答仪式”，而是处理成让学生问学生答的真正的自主性阅读，当然，期间教师的引导肯定是决不能少的，否则课堂上还要教师干吗！教师自己必须对文本有自己独特的阅读体验，也少不了教学的点拨引导的技巧。

许多情况下，学生对文本的隔阂，来自对语言的把握不准，或者是他们把握了，但是一时无法形诸语言，处在“愤悱”的状态，这时就需要教师的“启”和“发”。《语文课程标准》，对学生阅读课文要“对课文内容和表达方式有自己的心得，能提出自己的看法和疑问”，“语文教学中师生要平等对话”。所以，教师的“启”和“发”时，引而不发是要把握得恰到好处，要学生通过自己的思维，得出属于他们自己的结论，这样学生通过自主阅读，对语文和语文“知识”的构建最终实现。只有通过这样的构建，语文的知识和能力才真正内化为学生自己的东西。

幸福是一种后验性感受，但诗人海子的《面朝大海，春暖花开》却要“从明天起”，才想“做一个幸福的人”，而不是今天。针对学生的疑问，教师当然不是告诉他们现成的答案，而是启发引导学生从语文入手，自己去求解问题的结，引导学生去文本那里去抓关键词，然后通过与旧知相结合，产生联想，从而求得属于他们自己的心得和看法。在本案例中就是依照这样的方式完成的。学生最终了解了诗人海子今天和昨天的不幸福。当然这里面仍然有教师对诗歌的体验的影子，这是教师作为帮助者所起的作用。但有一个地方却是出于施教者意料之外的，完完全全是学生自己的东西，即学生认为“我有一所房子，面朝大海，春暖花开”中的房子是指“坟墓”。对这点可能引起热爱海子的人们的非议，因为做为教师我本来是想把他们引导到“精神贵族”“空中楼阁”之类的看法上去，但没有想到有学生居然联想到了坟墓，这是学生真正的“创造”，我觉得比笔者的看法更符合文本的实际，也达到了本课教学设计的原初目标。

求知欲和好奇心是儿童青少年的天性，我很反感教学上那些不是“问题意识”的却标榜上“问题意识”的标签，有些教师把自己与文本对话中发现的问题，通过课堂提问，让学生解答的形式，当成了“问题意识”问题，有的还美其名曰是在搞“创新性”训练。课堂上自然少不了教师的提问，但那只是点拨和启发，也就是古人说的“不愤不发，不悱不启”。但不是让学生通过回答教师提出的问题，去发现教师的发现，更不是新瓶装旧酒的包办。学问，学问，就是要学会发问！只有学生会发问了，能够质疑问难了，能对发现的问题提出自己的解决办法，并能最终由他们自己把它处理完毕，这样，我们的教学才真正达成了目的——即教最终是为了不教。

上一页  [1] [2]