卞和是愚忠还是忠诚——《和氏献璧》的目标引导冲突

卞和是愚忠还是忠诚——《和氏献璧》的目标引导冲突

 作者：李香菊 (小学语文 小语04 山东滨州)     

课文（与教材有出入）：

    楚国的卞和在楚山中得到一块来未经雕琢的璞玉，拿去献给楚国国君楚厉王。厉王叫玉匠鉴别。玉匠说：“这是一块普通的石头呀！”厉王认为卞和是个骗子，把卞和的左脚砍掉了。

   楚厉王死了以后，武王当了楚国的国君。卞和又捧着那块璞玉献给武王。武王又叫玉匠鉴定。玉匠又说：“这是一块普通的石头呀”武王也认为卞和是个骗子，又把卞和的右脚砍掉了。

   武王死了以后，文王继承了王位。卞和于是抱着璞玉在楚山脚下痛哭了三天三夜，眼泪哭干了，连血都流出来了。文王听到这件事，便派人去问卞和，说：“天下被砍掉双脚的人多得很，你为什么独独哭得这样伤心呢？”卞和回答说：“我并不是伤心自己的脚被砍掉了，我所悲痛的是宝玉竟被说成石头，忠贞之士被当成骗子，这才是我最伤心的原因啊！”

    文王便叫玉匠认真加工琢磨这块璞玉，果然发现这是一块稀世的宝玉，于是把它命名为“和氏璧”。

初次执教这篇课文时，我把理解人物的美好品质——忠诚，作为课文理解的主要目标，可是课堂教学中却出现了事与愿违的效果。学生讨论的结果让我感到意外。

一学生说：“如果文王请的玉匠也不识货，那么卞和不是要把头也失去了？”

   “为什么厉王把卞和的脚都砍去了，那么残忍，他还是要献璧呢？”

“厉王和武王那么凶残，值得卞和去为他献出真诚和忠心吗？”……

最后，学生们得出结论，像汴和这样献出忠诚的方法，是一种愚忠。学生讨论的结果完全和教学参考书中编者的意图背道而驰了。

课后我认真地进行了反思。其实，我觉得学生们能有这样的想法，说明了他们对课文已经进行了深入的探究，而且学生不唯书，不唯权，只唯实的精神是难能可贵的。一切的创造发明正是从怀疑开始，我们的课改不正也是倡导大胆质疑，张扬个性吗？向权威挑战——我们新时代的教育就是需要这样的学生，这样的学习精神。

但是，我又觉得学生的大胆质疑，张扬个性隐隐的存在一定问题，我们的社会是需要不唯权，只唯实的精神，但必须是科学的不唯权，只唯实，不能怀疑一切，妄自尊大。社会毕竟需要主流文化和主流精神，对祖国的忠诚应是公民的基本准则。虽然不是思品课，但我们语文还是要提倡主流文化的。那么目标没有实现的主要问题在哪里呢？思索良久，我觉得课文中的人物、事件距离学生太遥远，那个时代的社会特征不被学生理解，同时也被教师忽略是主要原因。于是我重新调整了思路，在另一个班再次上课。

讨论从“璧”开始，学生很容易认识玉璧，我就提出了一个问题进行讨论“古时候什么样的人佩戴玉璧？”通过讨论和资料引入，我们知道，在古代尤其是卞和所处的年代，璧既是个人身份的象征，又是国家财富的象征，国家实力的展示。只有王公贵族才能佩戴璧，同样是这块和氏璧，在《完璧归赵》的故事中，秦王曾以十五座城池的代价来换它。可见，那时候卞和献出这块璧不仅仅是效忠于自己的大王，更是为了自己的国家。在这样大的背景下，再来理解他的行为，我们可能就不会认为他是愚忠了。果然，学生们在充分阅读的基础上理解了卞和的行为品质，我们通过与历史沟通顺利地达到了目标。

前面学生说到的厉王和武王残暴的问题，我也引导学生来评判他们的做法，初步认识封建君王的残暴和那个社会的不民主。这是另一个话题，是课文多元理解的话题。但我坚持一个观点：再多元的理解也必须放在正确的主流思想之中，给孩子积极向上的影响。

，卞和是愚忠还是忠诚——《和氏献璧》的目标引导冲突