标签：苏教版六年级下册语文课堂实录大全,http://www.lexue88.com
《白鹭》（苏教版语文12册）第二课时教学纪实,
你评我说
徐冬梅（江苏省扬州教育学院教师）：这课很有个性。从整个构思来说，从精读到扩展阅读再到仿写，从分段品味到整体感受，思路很清晰。其中精读是重点，运用了朗读体会、情景想象、比较联想等方法，是一节很成功的课。但我认为：⑴太精致，⑵教学语言，主要指教师的“导语”太成人化、文学化。
具体的：⑴想象白鹭在思索什么一段很精彩，但没放开。⑵联系杜甫的诗较生硬，我觉得干脆放在课后让学生比较、体会，作为一个实践性的作业更好。⑶引用艾青的诗很好，但很多学生自然产生联想，认为是写白鹭的，老师不在开始说明是写芭蕾舞演员的，我想一定是有意为之，是为了下面的一句总结？这个环节让学生学着写几句诗，很好，有没有更合适的诗歌呢？写白鹭的？或者，我觉得郭老的这篇散文是一种虚写的笔法，能不能找到实写白鹭也很成功的散文对比，学生一定会豁然开朗：哦，这样叫实写，这样是虚写。⑷最后能不能设计一些开放性的作业，比如让学生收集一些写白鹭的诗句，找到白鹭的名画配诗，等等。⑸有些话，像最后说的，是教师的感悟，而不是学生的感悟，对吗？
周益民：徐老师指出的问题并非这课的偶然现象，其实是自己一定指导思想下的半自觉行为。
譬如“精致”。我的教学曾经是在非常精致要求下锻打出的，一言一语乃至举手投足都要细细思量。这固然养成了严谨的作风，但也带来了不小的负面影响，教学中预设的内容偏多，生成的不够。在当今开放教学理念的召唤下，尽管认识上紧随，但操作中似乎总被一根无形的线拉着不由自主地走。
说到“文学化”，这其实是我追求“语文教学是师生诗意旅程”理念而在教学行为上的物化。《白鹭》一文洋溢着诗情画意，是引导学生语言欣赏的好教材，力图教学语言的诗化我未觉不妥。倒觉如若迁就儿童现有水平，用语过于稚化，反而削弱了文本的熏陶力。再者，教学不是还有个“最近发展区”原则吗？
“实写”“虚写”的体会很有创意，体现了阅读教学的“来回”。
徐老师说的课后实践作业，现在大家用得比较多，更重要的，我以为“开放”应该是两个维度的，一个是走向生活与实践，一个是走向内心。后者恰恰是我们忽视了的。这一课我努力在这方面作了尝试，譬如想象白鹭在思索什么（可惜尚未操作好）。再如作业设计，就旨在促使学生深入思辩，获得意味深长的心灵震动。我觉得看似朴素平常，其内在空间却是广远的。
再说“教师、学生感悟”的问题，我以为目前似乎也走入了一个误区。教师似乎只能迁就着学生的感受，其实作为术业有专攻的教师在文本的领悟上自然有其深刻之处，我们又为何不能让其成为学生的共有呢？只要方法不是告诉的而是启发的。
张庆文（山东省博兴师范学校副校长）：前面的对话虽然只是就《白鹭》一课而言，其实已经触及到了当前小语教改的一些热点问题和敏感话题。
首先是“教师的讲与学生的读”。目前，这似乎成了一线教师最难把握的问题，讲得多了是走老路，读得多了挺时髦，可又心里发虚。我想问题就出在我们看问题过于形而上学，只是从“讲”和“读”的量上来评价一节课，而没有看是如何“讲”如何“读”的，“讲”的结果“读”的结果如何。更有甚者，有的学校竟然规定教师一节课只能讲多少分钟，荒唐之极。就《白鹭》一课而言，我以为教师在讲与读的关系上处理得恰到好处，抓住课文的语言特色，引导学生感受、品味、鉴赏作品那诗一般的语言，身临其境、如痴如醉，进而引导学生模仿作品的语言风格即兴创作。从学生的表现看，获得了很大成功。我想其中的原因有三：一是教师发挥了自己的教学特长，教师对作品有着深刻的理解和很高的文学鉴赏力、审美能力以及深厚的语言功底。二是突出了课文本身的特点，郭老的《白鹭》构思精巧、语言优美，具有很高的审美价值。三是切合学生实际，从学生的表现看，教学目标的设计定于学生的最近发展区，尽管教师讲得比较多也比较深，但学生能够很好地把握理解，能够产生共鸣。由此，我们评价一节课，不应只看老师讲了多少和学生读了多少，而应看教师、文本、学生的有机结合是否达到了最优化。因为教师、学生、文本是课堂教学的基本要素，教学方法的选择应服从于以上三种基本要素，而不是不管教师的特长、文本的特点和学生的实际，屈从时髦的教学模式。
其次是“教学的精致化”。我的理解是：教学要追求精致，如果一个教师不追求教学的精致，就很难成为一个好教师。但是又不能停留于此。因为一个教师的成长大致要经历“粗糙（与精致相对而言）——精致——天然”的过程。教学之初，由于经验的缺乏，教学可能会粗糙一些。经过较长时间的磨练，经验积累的增多，教学逐渐走向成熟，趋于精致。但这还不是教学的最高境界。再向前，就是浑然天成，炉火纯青，随意上出真境界。这也是我们每一个教师追求的最高境界，但又不是每一个教师都能达到的境界。很高兴地看到，周老师正在向着这个境界迈进。就我个人的理解，“天然”就是老师可以随时根据课文特点和学生水平，创设自己的教学模式，教师的教学个性和风格并不是固定不变的，而是随着课文和学生的变化而变化的。教学已经进入了自由王国：可以是江南的小桥流水，也可以是塞北的荒原大河；可以是教师的滔滔不绝，也可以是学生的默默沉思；还可以是……。在这里再也看不到人工雕琢的痕迹，而是浑然天成的杰作。
同时，很欣赏周老师对课后实践作业的理解，走向生活的实践容易操作，走向内心的实践容易忽略，而人的心灵又是一个无限广阔的空间，舍此，当是语文教学的一大损失！感谢周老师提出了一个令人深思的问题。
最后就“虚写”与“实写”谈点不成熟的想法。首先就这一课，可以确定一个中心，即品味作品的语言美，因为一节课不可能面面俱到。但就教师的备课来说，应该多方面考虑。可以找一些相关文章与课文比较阅读，体会“实写”“虚写”的写作技巧，还可以让学生从网上查找白鹭的资料，做研究性学习。这就涉及到教师是否达到了“天然”的阶段，能否就一篇课文根据不同的学生、不同的教学环境设计出不同的教学方案，并且作出最佳的选择。
徐冬梅：走向内心，是很有个性的见解。但我以为，关于开放，除了走向生活、走向内心，语文学习中最重要的还应该是走向文本。现在大家都走向生活了，开发课程资源了，独独忘了走向文本是最重要的，因为阅读能力是所有语文能力的核心，小学阶段是培养孩子书面言语的初始时期，打开书才能打开孩子的心灵。走向文本——走向内心——走向生活，是否该是这样的线路？
关于感悟，我完全同意周老师的观点。“诗无达诂”只是在一个层面上，个性化阅读也有它特别的层面，首先应该肯定文本的共性。每个文本都有它显性的含义，就像谁也不能说《乡愁》表达的是愤怒的情绪，而《白鹭》是说的环保一样。但“有的因为美丽而可爱，有的因为可爱而美丽”和《白鹭》有必然的联系吗？似乎和文本的理解之间有较大的跳跃度，也许是老师的独特体验，但对孩子却不是“最近发展区”，我觉得这一节如果在学生诵读“白鹭实在是一首诗，一首韵味无穷的诗”中结束也许更成功。
不是尾声
这是一次很有意义的对话——编者与教者、学者与教师，都站在了同一个平台上。对话是民主与开放的，我们无法也不想呈现某种定论。以此为凭借，启发大家从新课程理念出发，自信自己的视角，独立思考，大胆碰撞，合理接纳——这便是我们的初衷。
上一页 [1] [2]
，《白鹭》（苏教版语文12册）第二课时教学纪实
