师：回答得很好。
生3：我有一个问题，就是文章说简笔繁笔各尽其妙，又举了许多大家名家的例子，可是我想问一下，我们自己如何才能处理好文笔的简与繁呢？
众学生：作者已经说过了。
师：怎么说的？
生：一要字斟句酌，二要来自生活，发诸真情。
师：刚才这个同学的问题很好，我们读文章的目的是要学为所用，别人写得再好是别人的，轮到我自己怎么办？这种意识非常好。既然谈到这里，我想再告诉大家一个故事：曾经有一个文学青年问巴金如何才能提高写作水平，巴金只给了两个字——写吧。确实，对于许多人而言，缺少的不是想法，而是行动。用刘勰的一句话来说，就是——意翻空而易奇，言徵实而难巧。你想啊想，凭空的，很容易奇特，但一旦你要写，你就必须面对字词的斟酌，这是实打实的功夫，由不得你偷懒取巧，这是最难的。
板书：意翻空而易奇，言徵实而难巧。——刘勰
（下课。下一节课接着上课）
师：我来提一个问题，为什么作者这么爱举水浒传的例子？是不是作者肚里没货呢？
生1：应该不是，作者这样举例，一则因为经典，大家熟知，二者这样写正好也表明同一个作家既可以用简笔也可以用繁笔。
师：并不是说我写繁笔就不能简笔，我这文章要用简笔就不用繁，简笔与繁笔可以在同一部作品同一个作家那共存的。
环节四：思考问题
你能否就自己学过的文章举出简笔和繁笔用得巧妙的例子？
待学生回答后，展示PPT：
繁笔：《诗经》一唱三叹
简笔：（《秦晋殽之战》）“夏四月，辛巳，败秦师于殽，获百里孟明视、西乞术、白乙丙以归。”
环节五：回顾前文
看看下面这则故事，你有何感想？展示PPT：
从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。例如《史记》李广射虎一段：“李广见草中石以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。更复射，终不能入石矣”这本是一段好文章，王若虚在《史记辨惑》里说它“凡多三石字”，当改为“以为虎而射之，没镞，既知其为石，因更复射，终不能入”。或改为“尝见草中有虎，射之，没镞，视之，石也”。在表面上似乎改得简洁些，却实在远不如原文，见“草中石，以为虎”并非“见草中有虎”原文“视之，石也”，有发现错误而惊讶的意味，改为“既知其为石”便失去这意味。原文“终不能复入石矣”有失望而放弃得很斩截的意味，改为“终不能入”便觉索然无味。这种分别，稍有文字敏感的人细心玩索一番，自会明白。
——朱光潜《咬文嚼字》
师：“从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。”那么，我们再来看“逸马杀犬于道”的故事。
展示PPT：
欧阳公在翰林时，常与同院出游。有奔马毙犬，公曰：“试书其一事。”一曰：“有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之。”一曰：“有马逸于街衢，卧犬遭之而毙。”公曰：“使子修史，万卷未已也。”曰：“内翰云何？”公曰：“逸马杀犬于道。”相与一笑。
师：大家有何感想。
生1：欧阳修改后字数的确少了，但那种画面的感觉没有了，人们不再清楚犬是卧着的，所以被马踩死了。
生2：另外，通衢是大道，改为“道”之后，不知道是大的还是小的。
师：还有改动之后，也不知道犬是被马踢死的还是咬死的。综合下来，欧阳修的精炼是以牺牲一些信息为代价的，可见也不是最好。
生3：我不这样认为，我觉得欧阳修改动后，原来的这些意思都还在，你看既然是逸马，道一定不是小道，否则马怎么跑得起来？犬若不是卧着的，逸马又怎么能杀得了它呢？第三，一匹奔马在路上杀死一条狗，应该可以肯定是踢死的，而不是其他方式。
师：你的分析很好，但省去的信息都是建立你的合理推断上的，这种推断依据的多是正常情况，但也不排除有异常情况的可能，比如那条狗正在思考问题呢。
学生笑，有人私语道：或许在马路当间尿尿呢。
生3点头。
师：不过，对这个问题的讨论并不在于得出谁一定对谁一定不对，所谓仁者见仁智者见智。从欧阳修的角度来看，可能是当时的写史不够简，他才借机进行教育指导的。但若从我们读者的角度来看，这样的历史有时候就失去了许多细节。我们看古代的史书，尤其是一些人物的传记，一个人混了一辈子，最后列传只有三五行字，这能记下他什么东西呢？有些人更悲惨，连三五行的权利都没有。
学生笑。
师：在我看来，古人文章尚简有两方面的原因，客观上书写工具不好，最早的书写要刀刻，你写多了怎么行。现在的一份报纸的文字量抵得上好几万片竹简。主观上，也是不愿多写，言多必失，古代的人们因文惹祸的事情还少吗？清风不识字，何故乱翻书。本是描写风吹书页的情景，但清朝统治者却觉得这是讽刺他们没文化，把作者给咔嚓了，捎带着还咔嚓了他的家人。你说，换作是你，你敢多写吗？
学生笑言：不敢。
环节六：布置作业
展示PPT：
阅读下面文字，根据要求作文。
tag: 课堂 ， 高二册语文教案，高二册语文教案大全，语文教学 - 中学语文 - 中学教案大全 - 人教版 - 高二册语文教案