《蜜蜂引路》引出的思考

《蜜蜂引路》引出的思考
                         毕明丽
 
昨天下午，对许老师的《蜜蜂引路》进行了第一次集体观摩。整节课的教学流程设计很是不错，加上许老师耐心细致的分析讲解，整节课整体看来还是一节出色的语文课。但其间也出现了一些语文教学中经常出现的问题，值得我们共同思考与探讨。
一、“声音洪亮”能作为朗读评价的标准吗？

许老师这节课的教学重点放在对学生朗读能力的培养上，课堂上学生在教师的引导下采取了多种方式的朗读方法，如：个人朗读、全班齐读、同桌互读、分角色朗读、教师范读等等。在朗读之后的师评与学生互评过程中，学生首选的评价语言是：声音洪亮。在对待学生这样的评价标准上，许老师给予了默认。我认为，在朗读中不能误导学生认为“声音高、声音洪亮”是评价朗读水平的标准。学生在朗读时，往往会有比赛的感觉，比赛谁的声音高，谁能把别人的声音压下去，而教师也错误的认为这是学生对朗读产生的浓厚兴趣，这种理解是要不得的，也是不科学的。错误理解会对学生正确认识和学习朗读产生误导，再者对学生的声带有所损害。当然，这不仅仅是许老师一个人的问题。举个简单的例子，试想，如果一节课上教师总是用自己最大的力量来说每一句话，下课后是不是会有一种嗓子不是自己的感受？所以，我认为对文学作品的朗读应该做到声音适中，依据作品的风格来确定是娓娓道来还是气壮山河，当然，气壮山河并不仅仅是声音洪亮那么简单。

二、“全班齐读”对有感情的朗读是否有所帮助？

许老师这节课朗读的重点在于让学生有感情的朗读课文，她采用了指名朗读、同桌互读、分段朗读、分角色朗读和全班齐读的朗读方式。指名朗读、同桌互读、分段朗读、分角色朗读都收到了一定的效果，而在这些朗读之后，许老师又采用了全班齐读的方式来要求学生“大家一起有感情的朗读”。而当学生一起用“洪亮的声音”有感情的朗读时，我所听到的只是一个声音，一种感情，一种处理方式。当然，很整齐！但很整齐的表面下却掩盖了学生对文本的自我理解及自我感情。对待一个相同的文学作品，有多少朗诵者就有多少种朗诵效果，尽管朗诵者创设的朗诵意境都大为相同，而对作品的逐句处理却并不相同。而那么多的学生朗读出一种声音，只能称上齐读，却并不能涵盖有感情朗读的真谛。事实也如此，之前许老师循循善诱引导学生分析人物心理收到的极好的朗读效果，在全班整齐化一的齐读声中消失的无影无踪；而这个问题又在整个语文朗读教学中普遍存在。而事实也证明，全班齐读对有感情的朗读起不到教师所期望的效果。

以上仅仅是本人的拙见，有不当之处，请大家海涵！同时也谢谢许老师为我们献上的这一节精彩的《蜜蜂引路》。

，《蜜蜂引路》引出的思考