何必争做高原柳：从《青海高原一株柳》的课堂教学谈起

何必争做高原柳：从《青海高原一株柳》的课堂教学谈起

    前不久，参加了一次优质课评选活动，五位教师先后执教苏教版六上陈忠实的散文《青海高原一株柳》。有意思的是，在几位老师的课堂上都出现了这样的情况：教师在课始问学生，愿意做高原柳还是灞河柳？有一部分学生愿意做高原柳，一部分学生愿意做灞河柳。课快要结束时，教师再问相同的问题，结果所有的学生都只愿意做高原柳，不愿意做灞河柳了。因为经过老师的引导，学生都接受了这样的观点：文中的灞河柳，它唯一的作用就是以自己的低俗、平庸来衬托高原柳的神奇与高大。
    我却认为，灞河柳也是美的，甚至这才是最自然的美。
    诚然，灞河柳在文本的特殊语境中有着特殊的意义，它是为了突出高原柳而存在。但是高原柳与灞河柳只有身世际遇之分，没有品格高下之别。高原柳是一种特殊境遇下的柳，在恶劣的环境中，它把根深深扎进大地，把枝高高伸向天空，活出了自己的精彩，有一种震撼人心的沧桑美。如果说高原柳的美在刚，在强，那么，灞河柳的美就在柔，在媚。试想，暮春三月，灞桥边杨柳依依，柳絮飘洒，犹如漫天飞雪，诗人折枝送别，寄托无限相思，这何尝不也是一种美？
    褒扬高原柳，贬低灞河柳的背后，其实是一元价值观的体现。在本课中，这种一元价值观就是过分崇尚抗争，美化苦难，甚至为此不惜否定自然和谐。几位执教老师的一些教学片断充分说明了这一点。
    一、苦难教育的过度强化和英雄情结的无限放大
    来看一位老师的教学环节：
    师：学习了这篇课文，你们想到了哪些名言警句？
    生：苦难是人生的老师。
    生：宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。
    生：不经历风雨，哪能见彩虹。
    生：书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。
    ……
    孩子们的答案本身并没有问题，但教师的引导和孩子们的答案背后透露出的集体无意识有必要反思。
    我统计了一下，几节课里，孩子们在回答此类问题时，关于苦难的句子有将近70%。我们的传统文化就是教人吃苦的文化，缺失关于幸福的教育，好像孩子们生来就是为了吃苦。现代教育的终极目标是什么？就是为了让人幸福地活着。苦难教育是必需的，但不能过分强化。孩子们的学习不仅仅是为将来做准备，他们作为一个个活生生的生命个体，更应该活在当下，更应该享受生命的自由和快乐。感受幸福是一种能力，需要培养，不然，孩子们将来也许会成功，但他们不会快乐，因为他们从小就缺失了这个能力。如果这样，我们这些当老师的是要承担责任的。
    因为对苦难的特殊偏好，自然导致对抗争行为的格外青睐，对成为英雄这一渴望的过高赞誉。例如：
    师：此时站在高原柳树前，你想起了哪些名人名言？
    生：李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄”。
    师：太好了，做人就应当这样！
    学生谈到李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄”时，仅仅只能代表这个学生的想法，而教师不加分析就大加赞扬，说做人就应当这样，这就把一个学生的英雄主义情结放大成了全体学生的被迫选择。
    在这里，高原柳成了英雄的化身。我们的确要向英雄学习，因为他们在精神上确实站在了常人无法企及的高度，然而我们不能教育孩子们都去当英雄，更不能以为只有当英雄的人生才是有价值的。事实上，正常年代，孩子们长大后成为英雄的概率很小，成为普通人的几率很大。所以，老师们在带领孩子仰望英雄的同时，还应该告诉他们，我们大都是普通人，在自己的岗位上做好自己的本职工作，做一个能担当的好公民，活出自己的风采，同样能拥有幸福的人生。
    二、女性意识的缺失和批判精神的式微
    柳，婀娜多姿，风情万种，历来与明媚的春光、轻柔的春风、滋润的雨露联系在一起，承载的文化符号是柔美的，阴性的，女性的。再来看看高原柳，“自然使人感到高原和缺水对生命颜色的独特锻铸”，“树干和枝叶呈现出生铁铁锭的色泽，粗实而坚硬”。毫无疑问，它是刚性的，男性的。如果高原柳会说话，我想它一定会说：请所有的人，都不要赞美我的刚毅和顽强，为了生存我迫不得已成了坚强的代名词，可谁人知我内心的渴望？如果有来生，我一定会选择生长在灞河岸边，婀娜成一副风景画，摇曳成一首送别诗。活在本该活的地方，长成本该长成的样子，便是幸福了。
    而在这几节课里，没有一位老师这样引导学生。这可能并不奇怪，因为纵观小语教材，刚性文化无处不在，阴柔文化鲜有踪迹。阳刚是美，阴柔也是美。有阴有阳，有男有女，才是完整的世界。阴阳失和，必然导致不和谐现象的产生。可是，我们的教材好像不把所有的学生培养成坚强的男性誓不罢休。有这样的教材，我们就不难理解为什么很多女孩子都有个做女强人的梦想。由此，不自觉地联想到了上个世纪的特殊年代，满大街的军绿和灰色，那个没有性别意识的时代。令人尴尬的是，如今服饰文化早已经异彩纷呈，我们的教育还如此落后。
    所有的课堂上，师生还都忽视了这样一个细节：这株高原柳长在一个水电站的大门口，而不是荒无人烟的地方。试想，在没有树族的高原，它会受到人们怎样的精心爱护？说它集“万千宠爱于一身”也不过分吧。这样一来，文中一系列的猜测、想像、抒情的根基在哪里呢？课堂上围绕高原柳展开的一切言说，如果从真实性去衡量，其意义何在？是我们的学生先天就缺乏批判精神吗？不是。这几节课，所有执教老师根本就没有留给学生自由独立思考的空间。学生按照教师预设好的路径，一步步走进文本，感悟文本，根本无暇顾及这个路径之外的风景。教师貌似尊重学生的主体地位，其实是在用甜言蜜语“请君入瓮”。这么多教师在备课的时候，怎么会都忽略了这个问题呢？课下，我和几位教师交流。有的说，根本就没想到这是个问题；有的说，我当时也有过疑问，但是，看教参上没有对这个问题的分析，也就没再深入思考。我们的教师自身缺乏批判性思维的品质，何谈培养学生的创新意识？
    生命本身是丰富多彩的，每一种生命形态都需要被尊重。在这个多元文化并存的时代，二元对立的思维方式却还侵占着教师的大脑，而教师们还在不自觉地用这种思维方式影响学生，这是最值得警惕和深刻反省的。我们应该赞叹高原顽强，也要给灞河柳以尊重。从某种意义上说，灞河柳其实才是常态生活的象征。尊重灞河柳，不要让它如此尴尬。这，其实也是尊重我们自己。（作者单位系江苏省沛县沛城镇中心小学  盖鸾英）

，何必争做高原柳：从《青海高原一株柳》的课堂教学谈起