标签：高五册语文教案大全,http://www.lexue88.com
《人生的境界》课堂实录4,
生六：做任何事情都是为了匡扶正义而不是为了个人的利益。
师：完全正确！要更切合本意，就要看一看注释了。“正”在这里是什么用法？
生：使动用法。
师：对，许多使动用法翻译的时候被直接翻译成了动词而不是使动词，但依然是使动用法。这句话非常重要，从这句话当中，我们可以看出儒家是怎么样看待义与利之间的关系的？
生七：舍利趋义。
师：对极了，表达也很简洁。儒家认为义与利是统一的还是对立的？
生：对立的。
师：对！孔子就说了，“君子喻于义，小人喻于利”。“小人”是什么意思？有些同学一想，小人就是卑鄙无耻下流跟韦小宝一样的人。（众笑）其实孔子所说的小人包括大家在内的，也包括我，谁也别想逃！（众笑）这里的小人是与君子相对的，不是君子就是小人了，而能达到道德境界的才是君子，所以大部分凡人都是小人，与现代汉语中小人的意思有所不同，大家要注意一下。大家再考虑一下，把义与利对立起来合适吗？有没有什么问题？
生：不合适。
师：为什么不合适？
生：（无人答）
师：我讲一个故事给大家听：有一个中国留学生在日本捡到一些钱物，交到了警察局，并按要求做了登记。结果过了几天，失主登门造访，表示谢意之后，拿出一些钱给这个留学生。留学生一想，拾金不昧，怎么能收呢。坚决不肯。最后，失主告诉他，如果你不收这钱，自己就无法从警察局里领出失物，因为按规定，失主必须拿出丢失财物一定比例的金额给捡到东西的人作为报酬。大家想一想，日本人为什么要这么做？日本人是怎么来看待义利之间的关系的？日本人这么做有没有道理？
生：有道理！
师：拾到财物是行义，收取一定的报酬是谋利，日本人认为义与利并不矛盾，既有对立的一面，也有统一的一面。一个行义之人，理应得到一定的利，只有这样，大家才能争着去行义。大家可以想一下，如果一个社会，过分地要求成员摒弃私欲，一味地宣扬做好事不求报酬，那结果会如何？
生：很少有人做好事。
师：对，因为大部分人处在功利境界，做事情是从自己出发的。如果一味地弘扬义，没有给利留足空间，必须会导致好事无人做，行义之人很少，社会反而会缺乏道德。儒家把义与利对立起来，强调“正其义而不谋其利”，这种观点的根源在于儒家对于人性的认识上。虽然古代既有性善论，也有性恶论，还有一些其他的提法，但长期以来，性善论居主流地位，几千年来，中国的读书人是哼着“人之初，性本善，性相近，习相远”长大的。在这种情况下，私就是一种罪恶。所以我们的文化是极力摒弃私的。这种摒弃有着多种表达，在不同的时代，“存天理，灭人欲”“大公无私”“毫不利已，专门利人”。但是大家有没有注意到，我们这个时代，整天提倡为人民服务，学雷锋，讲奉献，人们实际上如何做的？为什么会出现这种现象？因为我们的人性观是建立在性善论的基础之上的，不肯给私留一席之地，肯定它的存在。而私实际上又是人性中非常根本的东西，并不因为你的忽视打击就不存在了。所以就出现了一种非常奇怪的现象，说的一套，做的一套，人前一套，人后一套，满口仁义道德，满肚子男盗女娼。大贪官成克杰说：我一想到广西还有多少多少人没有脱贫，晚上就睡不着觉。大家现在有没有看到哲学对我们生活的巨大影响？
生：有。
师：如果承认私是人性中不可忽视的存在，肯定其合理性，既看到义与利对立的一面，也看到一致的一面，那么我们就制定出来的制度，就可能既弘扬义，又照顾到利。既给利以适当的位置，又用一定的规范来加以约束。我们下一节举几个例子大家分析一下。下课！
第三课时
师：同学们好！我们上节课最后跟大家谈了谈儒家哲学里的义利观。我们都知道哲学是最高的学问，是用来指导实践的。所以这些哲学问题对我们分析社会现象非常有好处。大家记叙文都写得不错，但一写议论文就是一张面孔，普遍不够深刻，原因与缺乏哲学修养有一定的关系，所以这些哲学问题大家都应该多想想。我想知道我上节讲了以后，大家对义利观现在有什么认识。
师：（点名）请你说一说你怎么理解义利观？儒家的义利观是什么样子的？
生一：我觉得大多数人属于功利境界，都是求利的，义与利不能分开，儒家的义利观使人们欲舍利取义。
师：那么你认为这种义利观会产生什么后果？
生：由于人性的问题，使人们有了一种说一套做一套的虚伪行为。
师：这个同学的理解是很准确的。那么我们上节课还说过，这种义利观的哲学基础是什么？
生：人性论。
师：对，儒家认为人性是善的。既然人性是善的，恶与私就不是人性中固有的，当然要彻底地清除出去。所以自然就把义与利对立起来了。但真正能达到功利境界的人其实是很少的，自然就导致一种虚伪化传统，真正的义倒难以施行。
师：我们现在找点例来讨论一下。大家有没有听过一个叫王海的人？
生：（一部分）听过。
生二：打假的。
师：对，王海是一个有名的打假英雄，但是王海的打假与其他人不同。王海打假是从打假中谋取利益，方式是发现假货大量购买，然后利用《消费者权益保障法》的有关规定索取几倍的赔偿。是一个专职打假并从打假中获利的民间人士。王海打假必须要吃很多官司，但并不顺利，有一些法庭判了王海败诉，以下是一个案例。王海在一家叫隆福大厦的地方买了两副耳机，上面注明是索尼耳机，实际上这个标志是一个假标志。王海索取了赔偿。后来王海又去这个地方，发现类似的假货还在卖，于是一次买了十副耳机，又一次与商家对簿公堂，引起轩然大波。以下是两个人对此事的看法：
（读一则材料）
中国社科院法学所民法室主任梁慧星认为：
隆福大厦第一次售给消费者两副耳机有欺诈，“隆福”对这批“索尼”耳机的产地作 了不真实的标志是否出于故意，不能以经营者的说法为准。即使“隆福”没有主观上的故 意，但不真实标示的事实依然存在。至于消费者第二次在“隆福”购买10副耳机，“隆 福”不构成欺诈，理由是消费者在购买之前已知道此型号的耳机是假货，没有陷入错误的 判断。对此，也让“隆福”加倍赔偿，就会使消费者获得不当利益。
师：事情大家已经听清楚了。这位专家的态度是什么？
生：认为王海应该败诉。
师：理由是什么？
生三：王海第二次明知是假货还要购买，商场的欺诈不成立，他知假买假。
师：现在再听一个人的说法。（读另一则材料）
隆福大厦电讯商品部安经理说：
王海第一次购买两副耳机是纯消费行为，经鉴定是假货，隆福大厦认打认罚。但消费 者在知悉这种型号的索尼耳机是假货之后又买了10副，其动机就值得考虑。既然已知是假 货，为何还要购买呢？……‘隆福’两次卖耳机给王海本身不构成欺诈，欺诈必须有主观 上的故意，我们是无意识的。作为‘隆福’，不可能有意识地组织假货，卖给消费者。但 无论怎样，王海在隆福大厦买到了假耳机，并受到了一定的损失，说明我们进货把关不严， 对消费者帮助我们发现假货的做法表示感谢。
师：这是商家的说法。第一次买耳机商家赔偿没有争议，争议在第二次，大家刚才听了一遍，现代文阅读不是经常要筛选提要信息吗？商家讲了几点理由说明王海这样做不对？
生：（有说两点的，也有说三点的，说两点的居多）
师：哪个同学起来说一说？
生四：商场的看法是王海故意买假货，动机不纯，还有就是自己虽然卖了假货，但不是有意的。
师：好极了！我们现在开庭，我是审判长，大家都是陪审团。（众笑）咱们来个投票表决，你认为王海应该胜诉还是败诉？
（有说胜诉的，也有说败诉的，这个班认为应该胜诉的人占了主流。）
师：我找个同学说说。（有人举手）
生五：我认为应该败诉。商场虽然卖假货，但不是故意的，而王海却是故意买假货，他的行为已经构成了欺诈。
生六：（迫不及待）我认为应该胜诉！王海第二次之所以能买假耳机，目的是让商场贩买假货的人意识到，消费者在注意着你们！如果他不这样，不涉及到商场的利益，那商场还会继续卖假货。
生七：（举手）我觉得要一分为二地看。（众哄笑，有些同学现出不屑的表情）
师：注意，这是法庭辩论，一定要分出个胜负，你必须有一个明确的态度。（众又笑）
生七：（有些激动）请大家尊重我！让我把话说完！
师：大家不要笑，先请这位同学把话说完。
生七：我认为，双方都有过失！商场的行为是欺诈行为，王海的行为虽然能保护消费者的利益，但是他本身也是一种欺诈行为！如果任凭他从欺诈中获益，那么道德何在！社会的信用何在！所以我觉得商场要赔偿损失，而王海也要受损失，不能让他从中获益！
师：抱歉，刚才我们轻率地打断了这个同学的话，胜负之外，还真有第三种判法，商场为假货付出代价，又不让王海从中获利。
生八：（举手，激动地）我不同意！我认为王海应该胜诉！人都有功利心，没有私心的人是没有的！如果王海不这么做，商场还会继续卖假货！现在这个社会，就是要让他吃亏，他才不会继续欺骗消费者！（这个同学还从义利观的角度进行了分析）
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
，《人生的境界》课堂实录4
