于是，我们将这样的想法，以这样的教学流程呈现出来：写了什么故事；如何写这个故事的；为什么写这个故事；什么情况下写这个故事的。或许这样的流程在引导中学生解读文章时，经常被语文老师们用到，会给人以“小学中学化”的感觉。但我们要知道这一课的教学对象，是六年级下半学期的少年。对马上就要走进中学的他们而言，类似“文章写的谁的故事呀”“你为什么对这个故事感动呀”“故事告诉我们什么道理呀”之类的问题，学生想必早已审美疲劳了。而且这对他从小学到中学的衔接又能有什么好处呢？孩子不是我们的私有财产，他们是成长的，小学语文老师只是人生旅途中短暂搀扶他的拐杖，我们的责任是送他们上路，而不是让他们变成自己的翻版。
那样的提问、那样的裹足不前，如果仅仅是基于认识的不到位，也许时间会带给它洗礼。但可怕的是，还可能我们的“幼稚”是一种本领的恐慌——不是没有带领学生前行的愿望，而是没有那样的能力。这样的幼稚，要么就是领导出幼稚的学生，要么就是被早已摆脱了幼稚的学生所淘汰。
《牛郎织女》这样的教学流程设计，是我们对文本及文本相关文学基本理论深入研读后的呈现，暗合文学鉴赏的基本过程。先探讨“写了什么故事”，梳理人物关系，这相当于文学鉴赏的起始阶段——感受形象阶段。“如何写这个故事的”、“为什么写这个故事”的环节中，与学生一同探讨故事的表现手法、故事中的情感，研究《牛郎织女》故事与其他民间爱情故事的异同，这时让学生的理性认识加强参与，将自己感受到的形象继续深化，相当于文学鉴赏中的审美判断阶段。“什么情况下写这个故事的”环节通过比较不同版本的牛郎织女的故事，研究叶圣陶先生作品的高妙之处、探求故事背后的背景、再次咀嚼玩味形象，力求达到文学鉴赏的最高层次——体味玩赏阶段。在这符合文学鉴赏基本规律的教学过程中，我们期待学生层层深入又层层剥笋，感性与理性一同参与、情智与想象一同奔涌，既获得对叶圣陶版《牛郎织女》故事的审美享受，又在理解与思考中，实现了对这一故事的自我再创造。
在这文学鉴赏论背景下的宏大结构推进运行的同时，细节处我们同样试图将文学理论的火花渗透到教学的点点滴滴。运用文学创作理论中的典型化手法，和学生聊人物关系、进行人物归类，将四大民间故事的人物比对归类。引导学生分析故事的情节、悬念、线索……，令学生初步感知文学作品的基本表现手法。追问：为什么要写这样的爱情故事，实际上内藏对文学的本质及其产生原因的思辨。通过阅读报告单的汇报，比较四大民间爱情故事，渗透的是比较文学同主题研究的基本方法。
感谢文学基本理论赋予我们的智慧，这一课的教学如果说还能带给人些许启发的话，我们相信征服了听课者和学生们的不是讲课的老师，而是文学，永恒的文学。
四、对话：民间文学的诗意表达
以文学的形式呈现文学的课堂，应当营造出一种文学的氛围，亲切、自然、放松，让课堂的参与者以文学的方式表达对文学的理解与感受。这样的课堂犹如孔子的杏坛设教有教无类、言者无罪，又如魏晋清谈滔滔不绝、往辄破的，它是文学的百宝箱、文化的集散地，是你来我往、灵感勃发，是嬉笑怒骂、尽情挥洒。走进这样的课堂，你不会觉得自己是在上课或听课，而应当仿佛置身葡萄架下，齐聚三五好友，青梅煮酒，共话桑麻。
所以，前文提到的“语言与文字”理念指导下的读与品的训练，不能算是真正的文学的方式，它的严谨与精致，在规矩方圆、循序渐进的同时，反映的是教师信息强势的单向流动，常常让人失去创造的火花、灵感的闪念。人类的语言学习，“除了语音、词汇和语法，儿童必须学会在社会环境中有效地使用语言。”（劳拉·E.贝克）这种“语用”的学习表现在语文学科的教学中应当是一种不同于朗读、文法训练的特殊形式——有条件的自由交流。或许可以借用神经系统学家托克尔·克林伯格的观点，称之为“对话”，“在所有的教学中，都进行着最广义的对话，不管哪一种教学方式占支配地位，相互作用的对话都是优秀教学的一种本质性标志。”
能展现《牛郎织女》故事民间文学气质的课堂对话方式，究竟应当是什么呢？我们姑且采用日常生活中最常见的，也是最令人放松的“聊”来进行尝试——放松但不放纵、形散而神不散，以最自然的课堂对话方式学习语文。
首先着力创设勾起学生“聊”的欲望、刺激学生打开了话匣子的“聊”的氛围。上课伊始就开始帮学生减负：“很好，就这么聊”、“来，聊聊吧”、“只要你知道的，哪怕不全面，尽管说出来，就这样聊。”此后的整堂课上，一直保持着这样轻松畅聊的感觉，即便提问，也以聊的形式呈现，“我们先聊为什么写这个故事”。即便有引导，也尽量通过聊使之水到渠成，“再聊聊这几个故事的梗概吧。随意聊，想说哪篇都成”。用这聊的感觉，将学生仿佛带到了故事发生的现场，让课堂成为故事发生、发展的殿堂。
聊能够展开，关键还是靠所选取的话题。《牛郎织女》当中，我们选取了这样一批新颖有趣，能够引发学生思考，链接以往语文学习，让学生有话可说的话题。比如，以牛郎为起点，聊聊牛郎与其他人的关系；讨论牛郎织女爱情是否美满；追问到底天上好，还是人间好？等等，这些话题不是教师课堂上信手拈来的率性而为，每一个话题的选取，背后都有我们对民间故事体裁文学性的思考作为支撑。
如果说氛围是土壤、话题是种子，那么聊中师生间的碰撞，及由此引发的学生的深度思维就是果实。比如教学中聊到“牛是怎么知恩图报的”话题时，学生的头脑在与文本对话、与教师对话的刺激中被激活，于是有人质疑：“为什么故事里这个牵线搭桥的是牛，而不是马或者其它动物呢？”借助这一问题，学生接下来的聊，聊出了课外阅读的收获“我知道，因为有的书上说，那头牛是天上的仙人，一个金牛大仙变成的。”聊出了自己对语感的模糊认识：“我想可能跟男主角的名字有关，叫‘羊郎’、‘马郎’多难听呀，放牛的就叫‘牛郎’，听起来比其他那些舒服多了。”更聊出了学生过往学习积淀的文化储备：“我想，也许跟我们的中华民族的文化传统有关。中国古代是一个农耕社会，讲男耕女织。耕地用牛，拉车也用牛。牛的作用太大了。可能在古代，牛在老百姓心中的形象不仅仅是一个动物，还是半神半动物的这么一个形象吧。所以选牛更有意义。”
在放松自由的交流氛围中，借助精心选择的话题，我们与学生一道，理清了文章脉络、辩明了人物关系、质询了心中的疑问、加深了对主题的理解、将以往的语文学习及人文修养的积淀与课堂的学习内容进行了链接。我们的孩子仿佛回到了童年，想说什么就说什么、想怎么说就怎么说；又仿佛已步入了成年，将自己的所思所想，借表达抒发、借交流完善；但也许它更是十一、二岁的少年学习语文的应有方式，在尽情、放松的自我舒展中，一步一个脚印地聊懂文字、聊透文学、聊出文化。
对于《牛郎织女》的教学，相信会有见仁见智的差异，以文学理论指导的教学，并不一定每个人都欣赏与接受，对此我们理解，而且衷心感谢大家的关注。坦率地说，与前几年的《圆明园的毁灭》、《秋天的怀念》等等相比较，《牛郎织女》显得不够精致、不够成熟。或者说，它不是主题教学的典型案例，网状的教学结构取代了原来的线性流程，不是以前课型的那种主题鲜明、单一的一以贯之。但是，在今天语文教学束缚重重的时候，请允许我们进行这样的尝试，并籍此上路。评价它，请试试拿掉我们共同戴了许久的“有色眼镜”，像泰戈尔那样，看看这徐徐吹来的“甜蜜柔软的新鲜空气”，能否“像花一般地在孩子的四肢上开放”。
tag: 语文 ， 苏教版六年级上册语文教案，苏教版六年级上册语文教案大全，语文教学 - 小学语文 - 苏教版语文教案 - 苏教版六年级上册语文教案