生：我认为表面上看人鸟相处得非常和谐，其实深入去看，珍珠鸟和人的距离是越来越远了！
师：和人的距离越来越远了？请谈仔细一点儿，扣紧文本。
生：这个故事我觉得很老掉牙，不外乎就是一个征服的故事——人征服动物。和一般的征服不一样的是把动物捕杀了还不算，还要征服动物的心，但是冯骥才真的征服了珍珠鸟的心吗？显然没有，刚才很多同学都谈到了鸟爸爸鸟妈妈对人的态度几乎是没有什么变化的，作者越来越友好，但它们戒备的态度一点儿都没有变。这是因为什么？是因为大鸟恐怕对人性看得太深刻了吧，它们不相信把它们关在鸟笼子里的喂鸟人能够真正地爱鸟。
生：我同意。作者好像已经征服了小鸟，但是，这种征服还有意义吗？请大家看看第九自然段，“这样久了，打开窗子，它最多只能在窗框上站一会儿，绝不飞出去”，飞翔是鸟的天性，一步之外就是自由的天空，但它居然不飞，这还叫鸟吗？
生：因为它的爸爸妈妈在这里，它的家在这里啊。
师：它可以飞出去后再飞回来呀！
生：小鸟不再飞出去，我想一来是因为它还小，缺乏飞翔的能力和勇气，二来时因为它根本就没有飞翔的意识了，它认为这里就是它的生活环境，它根本就没有天空和森林的意识了。
师：它为什么缺乏飞翔的能力和勇气呢？
生：那个笼子啊！它的爸爸妈妈根本不可能从那个笼子里钻出来，没有人教它飞翔，没有人带领它去练习飞翔啊。
生：从这个细节看来，小鸟虽然可以“挤”出那个笼子，但是它的心里已经有了无形的笼子了，这个无形的笼子让它失掉了飞翔的欲望。
生：对，这个笼子永远不会被人打开。我们可以想象，现在小珍珠鸟还可以“挤”进“挤出”笼子，有一天，当它的身体长得和大鸟一样大时，它的命运也就只能和自己的爸爸妈妈一样——永远被囚禁了。它的命运其实比它的父母还可悲得多，因为一旦笼子打开，它的父母也许还有可能飞回蓝天，而小珍珠鸟呢，它可能根本就飞不起来了。
生：从小鸟儿站在窗框上都不飞出去这一个细节，我看出小鸟儿根本就没有鸟性了，它已经不是一只真正的鸟了，它只有鸟的躯壳，但是没有鸟的心灵了。
生：小珍珠鸟其实在不知不觉中已经成为了人的宠物，只是人没有意识到，小鸟自己更不可能意识到罢了。
师：对鸟儿飞不飞走这个问题，大家从冯骥才这个角度来看看呢？
生：作者既不关窗子，也不阻拦鸟儿到处飞，看来他心里头有底儿：鸟儿根本就飞不走。
师：大家的讨论让老师重新思考了“距离”的问题，从你们的这个思考角度上来说，人和鸟的距离是远了还是近了呢？
生：当然是远了。大珍珠鸟并没有因此而信赖作者，这个距离本来就远，小珍珠鸟失掉了鸟性，沦为人的宠物，它连鸟都不是了，我们还能讨论鸟和人的关系吗？我们现在讨论的是人和宠物的关系。
师：可怕的笼子，虚伪的自由，虚伪的爱！
生：人表面上征服了鸟，但真正的鸟却离人越来越远了！
师：我想起一首诗：生命诚可贵——
生：爱情价更高。若为自由故，二者兼可抛。
生：作者其实依旧是失败的。他征服了鸟，也改变了鸟。这就像如今的社会，人不是已经是自然的主宰了吗？但人不也是越来越孤独了吗？
师：是的，征服鸟不一定换来人和鸟真正的和谐相处，征服自然最后人类换来的可能是自然的报复。刚才冉雪立同学说人和鸟的最好的关系并不是人鸟合一，这话深刻！我想，人合自然的关系也是如此，敬畏自然，探索自然但不以征服自然为目的，这才是人和动物之物以及人与自然之间的相处之道。我又想起了徐来同学刚才的精彩发言。她说“人往往会对人和动物的关系作自我陶醉般的想象”这句话值得我们深思。第一堂课，同学们交流初读感受时，大部分同学站在作者的角度细细揣摩文本，确确实实感受到了这篇文章字里行间表现出来的和谐之美，那么为什么第二堂课大家同样是紧扣文本，但却提出了这么多反对意见呢？我想，这是因为我们抛弃了人的本位，而自觉站在了鸟的本位上来思考问题，所以，我们发现了平等背后的不平等，和谐之外的不和谐，发现了信赖背后的残酷的征服，征服之中的人鸟的对峙和人与自然关系的恶化。同学们，我相信，如果冯骥才参加了大家的讨论，也一定会深受启发的，他的爱的艺术也一定会因此而提升到更高的境界的。有形和无形的鸟笼桎梏了小小的珍珠鸟的飞翔之梦，那么，在生活中，我们的心灵是不是也被某一种笼子笼上了而不自知呢？学了《珍珠鸟》，对于同学们反省自我也应该有一定的帮助吧。
（www.lexue88.com www.lexue88.com友情提醒：查找本课更多资料，请在站内搜索关键字：珍珠鸟）
此文转载
tag: ， 苏教版四年级上册语文教案，苏教版四年级上册语文教案大全，语文教学 - 小学语文 - 苏教版语文教案 - 苏教版四年级上册语文教案