伯乐要对千里马负责。为什么？因为他没有发现，很多千里马被埋没了。那么作者对伯乐是一种什么情感啊？因为伯乐在这个世上太少了，作者多么渴望世上多一些伯乐呀！哪一句话最能体现作者对伯乐作用的强调？世有伯乐，然后有千里马。
千里马也要对自己的遭遇负责。千里马一定要表现，而不是像文章说得那样——“才美不外见”。千里马要经常表现自己的才能，让别人知道自己是千里马。
问题四：这篇文章名义上是在写马，其实是在写人。马中的精品是千里马（板书：马——千里马），人中的精英是人才（板书：人——人才）。作者在其中寄寓了怎样的情感和意图？
作者写这篇文章的时候，初登仕途，很不得志。曾三次上书宰相，要求提升重用，未能如愿，心中郁闷不平。本文主要表达了作者怀才不遇的愤懑不平之情，同时对统治者埋没人才、摧残人才进行了讽刺和控诉。这种写法后人就称之为托物言志，或者叫做托物寓意。
问题五：本文的中心句是哪一句？
世有伯乐，然后有千里马。
3．朗读课文。
教师提示：
韩愈的散文，后人多有评价，其中褒贬俱有不一而足。但是对于这篇“马说”却是一致推崇的。首先，这是一篇一气呵成的比喻文章，全文气势充沛，纵横开合，奇偶交错，巧比善喻。字里行时洋溢出一种发自内心深处的浩然之气。作者所谓“气盛言宜”的创作理论在本篇中得到了痛快淋漓的体现。该文通篇以马喻人，然而由于引得得体，用得贴切，便使读者从中觉不出一点离皮离骨的地方，反倒有一种人马合一，身临其境的感觉。尤其是使那些深有感触的读者们不由联想到自己“祗辱于奴隶人之手”时的种种不幸，产生出与作者之间在心灵上的迅速沟通。而顺势读将下去，更觉心舒气顺，意气昂扬，经日积愤为之一吐，阵阵快感油然而生，陡起凌空飞跃，万里急驰之心。现在就请同学们通过朗读来体会这样的情感吧。
朗读提示：
世有/伯乐，然后有/千里马。千里马/常有，而伯乐/不常有。故/虽有名马，祇辱于/奴隶人之手，骈死于/槽枥之间，不以/千里称也。
马之千里者，一食/或/尽粟一石。食马者/不知其能千里/而食也。是马也，虽有/千里之能，食不饱，力不足，才美/不外见，且欲与常马等/不可得，安求/其能/千里也？
策之/不以其道，食之/不能尽其材，鸣之而/不能通其意，执策而/临之，曰：“天下/无马！”呜呼！其/真无马邪？其真/不知马也。
附：《杂说》参考译文
世上有了伯乐，然后才会有千里马被发现。可是千里马虽然世代常有，而伯乐却不常有，因此虽然有不少好马，却只能在马夫手中受糟塌，最后接连不断地死在马厩之中，而不能以千里马著名。
那些千里马，一顿往往要吃尽一石小米。可是喂马的人，不知道它能日行千里，只是象对凡马一般地饲养它。于是，那些好马，虽然有日行千里的本领，可是吃不饱，力气不足，它们的骨力特长因此不能表现出来，这样，即使想与凡马一般也不可能，哪里还能叫它日行千里呢？
（现在那些养马的人，自己不知道手中有千里马），因此驾驭时不能顺其本性；喂养时又不能给料充足，使它充分发挥才能；马虽然哀鸣，人却一点不懂得它的意思。还拿着马鞭，煞有介事地对它说：“天下没有千里马！”唉！这难道是真的没有千里马呢，还是确实不识千里马呢！
三、《讽谏小议》
1．学生课外自学《讽谏小议》；
2．可以用一节课的时间，在课堂讨论以下问题：
问题一：文章是怎样分析了中国古代诤谏制度的？
明确：首先，它存在的基础就是一个矛盾。封建王权的特点就是专制，就是独裁，就是“独霸”，人君“连对骨肉、功臣、亲信都心存疑虑，提防他们对自己的宝座有觊觎之心。”从本质上来说，他是不能相信任何人，也不能和任何人共享真理的。作者引用了一个常用的词语“寡人”，给予了新颖的解释，说这是君王的“孤独感”的表现。这种说法很新鲜，给读者以很有趣味的感觉。但这并不是说这个解释很准确，相反，是有点牵强的。在古代汉语中，这个字的本义是“少”。《说文》：“寡，少也。”《论语·季氏》：“不患寡而患不均”，成语“寡不敌众”，都是这个意思。后来才指妇人丧夫，男子无妻或丧偶。人君自称“寡人”，并不是孤独的意思，而是一种自谦之词，说自己是“寡德”之人。（据考证，在唐代以前，王侯、
问题二：下面这二句话，作者意在强调什么？
他孤零零一人料理庞大的帝国，当然力不从心。他的希望是：属下既不挑战自己的权力，又能够排忧解难。
……
君臣关系的本质是无条件的、无理性的统治与服从，这是天下最不平等的关系。
明确：从根本上揭示了诤谏制度的局限，强调其严酷性（君要臣死，臣不得不死，冤枉死了还要谢恩）。而明白了这一点，才能从根本上理解古代游说之士的限度，而不至于把古代帝王与臣下的关系理想化。
问题三：作者是怎样表述文章的主题句的？
明确：随笔要有趣味，就要有一定的生动性，就要有一定的文学性、形象性。因此作为主题句“其实臣子对君王的进谏，实在是一种刀斧手阴影下的血腥冒险。”作者把理性和形象、深邃和情感交融起来。
问题五：对于主题的论述，作者是怎样表达的？
随笔要有趣味，但不是一般的情趣，而是和历史知识联系在一起的智趣。历史知识的含量，成为随笔成功的一个条件。历史上的事例不胜枚举，一个一个讲，没有那么长的篇幅。在这样一篇小文章中，只能采取简单枚举的办法，一笔带过，把最突出的部分，最具震撼性的细节提示一下：
比干进谏商纣王，结果被挖了心；春秋时代的史鱼，干脆自我了断，来个尸谏……
海瑞要直谏，就变得聪明而冷峻了，自己先准备好棺材。
问题六：文章写到这里，似乎任务已经完成，已经把封建诤谏制度的矛盾揭示得相当淋漓，到此为止，亦未尝不可。但是读来未免感到单薄。为什么，因为论点只有一个层次。停留在一个层次上，思想的深度还是有限。为了深化论点，作者在层次上进行了转化。那么作者是怎样实现这个转化的？
明确：转化的方法，就是从上一个层次的事例中，提出新的矛盾。上一个层次，举比干、海瑞的例子，是说明诤谏制度的残酷。紧接着，来一个明英宗的感叹：“敢为之臣易求，敢言之臣难得。”为什么呢？论点很自然地深化了。下面的论题，就很明快的亮出来了。不是因为别的，而是因为君王本身。
把新层次上的论点总结起来，作者用了两个方法，一个是例证的方法，一个是理论的方法。但是，他不用自己的话，因为用自己的话，不如用历史文献上的话，这也是智趣决定的。作者用了史学家司马光的话：“皇帝不喜欢批评，忠臣变佞臣，皇帝喜欢批评，佞臣变忠臣。”光有一个例证可能变成孤证，所以作者又引用了元朝一个很没有名气的大臣的话。为什么呢？引证不是以权威的为上吗？但引文还有一个原则，就是要新异，最好是冷门，冷门的例证，会带来新知识，随笔本来就有传播知识的任务。此外，还有一个优势，就是概括面广。唐朝的贤臣，已经广为传播了，元朝却是个冷门。权威的例证，很多是多次引述过的，容易造成重复，失去新鲜感。而名气不大的人的语言要引用还有一个原则，那就是真有过人的深刻或者生动。元英宗问身边的人今天是否还有魏徵那样敢于说话的人时，拜往说：
什么样的皇帝，就有什么样的大臣。圆盘子盛水，水是圆的；方杯子盛水，水就是方的。因为唐太宗有度量，肯纳谏，所以魏徵才敢说真话。
这话不但说得很深刻，而且还很生动，很形象，值得一引。但这好像不是古人的话，因为作者没有引用原文，其原因是，这是一篇写给初中生看的文章，引用原文多了，很容易变成阅读的障碍。用现代汉语转述，也是一种引用方法。这不是很有权威了吗？但是，作者觉得还不够。还要用自己话来说一下，当然话要说得漂亮一点：
皇帝是标杆，臣子不过是随杆移动的影子。
问题七：这是论述的第二个层次，已经是相当深刻了，但是作者还是没有想结束的样子。为什么呢？
，北师大版八年级下册第六单元“历史智慧”教学设计tag: 教学 北师大 历史 ， 初二下册语文教案，初二下册语文教案大全，语文教学 - 中学语文 - 中学教案大全 - 苏教版 - 初二下册语文教案