17 我十五日必诛彭越，定梁地，复从将军。 我十五日必定梁地，复从将军。
18 乃令骑皆下马步行，持短兵接战。 乃令骑皆去马，步持短兵接战。
19 数使使趣齐兵，欲与俱西 数使使趣齐兵俱西
第2、3、4、5、7、11、18、19项，《汉书》删去《史记》中重复之处，使句子显得整洁简练。第4项，《汉书》去《史记》句中的带散文色彩的“而自立”三字，以适应全文风格。第8项，“孤特独立”与“孤立”分别体现了《史》《汉》不同风格，在对《史记》具历史散文风貌的传文袭用时，《汉书》作了符合自身缜密严整风格的改动。
②《汉书》删改传文后有损《史记》原意者：
《史记》：“项梁自号为武信君。居数月，引兵攻亢父”，《汉书》去“居数月”三字，改为“梁自号武信君，引兵攻亢父”，省去其间时间差，与《史记》原意有别。范增“素居家，好奇计”，《汉书》略作：“素好奇计”，省略范增平素居家的史实。“将军何不还兵与诸侯为从，约共攻秦，分王其地，南面称孤”，《汉书》略为：“将军何不还兵与诸侯为从，南面称孤”，省略“南面称孤”之方法：“约共攻秦，分王其地”。“项王乃与范增急围荥阳”，《汉书》以范增在项羽身边故，略作：“羽乃急围荥阳”；“项王、范增疑沛公之有天下”，《汉书》略作：“羽与范增疑沛公”；“项王则夜起，饮帐中”，《汉书》略作：“起饮帐中”。以上皆《汉书》省略《史记》部分句意者。
《史记》：“行至安阳，留四十六日不进。项羽曰”，《汉书》作：“北救赵，至安阳，留不进。秦三年，羽谓宋义曰”。“留四十六日不进”有力描写宋义徘徊观望逗留不进的态势，为下文项羽杀宋义张本。《汉书》删去此句削弱了对当时紧张事态的描写，但由于加上“秦三年”，交待清楚后文许多事件的时间。
《史记》：“楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。”《汉书》作：“楚战士无不一当十，呼声动天地，诸侯军人人惴恐。于是楚已破秦军，项羽见诸侯将，入辕门，膝行而前，莫敢仰视。”《史记会注考证》卷七第21页云：“陈仁锡曰，叠用三“无不”字，有精神，《汉书》去其二，遂乏气魄。”
《史记》：“当是时，项王在睢阳”，《史记会注考证》：“凌约言曰，篇中用“当是时”凡八处，转折博换，何等精神。” 表示时间和语气转折停顿的状语“当是时”，给人一种身临其境的现场感，在面向读者的叙说过程中暗示事件发展的紧张态势，《汉书》注重客观叙事，去掉这八处“当是时”。
《汉书》：“及秦军降诸侯，诸侯吏卒乘胜奴虏使之，轻折辱秦吏卒。吏卒多窃言曰”，《汉书》此处省略太过精简，导致语义不明，此处二“吏卒”，不及《史记》“秦吏卒”明确。
《史记》：“须臾，梁眴籍曰：‘可行矣！’”《汉书》去“须臾”，不若《史记》以突出当时情境之紧张。《史记》重细节描写，尤其重视对眼神的描写，如“梁眴籍”“目眦尽裂”“瞋目而叱之”；在记录对话时，亦尽力保持对话的语气神态。《汉书》在袭用时，常加以删节，使得对话不再有表现人物个性的效果。
《史记》：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”语气强烈，形象表现了项羽一代豪杰的性格本色，《汉书》删去“谁知之者”，使句子变为简单的陈述，已失原句气概。
《汉书》项羽传赞袭用《史记•项羽本纪赞》。《项羽本纪赞》“身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。”《汉书》“尚不觉寤而不自责，过矣。”《汉书》：“尚不觉寤，不自责过失”，去“而”、“矣”字，成为“身死东城，尚不觉寤，不自责过失。”不特使《史记》文气的顿跌，变而为《汉书》的直遂，语意也随之而变。
《汉书》去掉《史记》中某些评价之语，如《史记》：“（项羽）征兵九江王布。布称疾不往，使将将数千人行。项王由此怨布也。”《汉书》略去“项王由此怨布也”七字。
⑵、《汉书》改换《史记》句式，改写内容者：
序号 《史记•项羽本纪》 《汉书•项籍传》
1 项籍者，下相人也，字羽。 项籍字羽，下相人也。
2 虽吴中子弟皆已惮籍矣 吴中子弟皆惮籍
3 未尝闻汝先古之有贵者 闻先故未尝贵
4 公徐行即免死 公徐行则免
5 章邯令王离、涉间围钜鹿，章邯军其南 秦将王离、涉间围钜鹿，章邯军其南
6 项梁使沛公及项羽别攻城阳 梁使羽与沛公别攻城阳
7 因置以为上将军，项羽为鲁公，为次将，范增为末将，救赵。诸别将皆属宋义，号为卿子冠军。行至安阳，留四十六日不进。 因以为上将军，羽为鲁公，为次将，范增为末将，诸别将皆属，号卿子冠军。北救赵，至安阳，留不进。
8 夫被坚执锐，义不如公；坐而运策，公不如义。 夫击轻锐，我不如公；坐运筹策，公不如我。
9 赵高用事于中，下无可为者。 事无可为者，相国赵高专国主断。
10 诸侯吏卒异时故繇使屯戍过秦中 异时诸侯吏卒繇役屯戍过秦中
11 汉使张良徇韩 时，张良徇韩
12 多所残灭 所过残灭
13 项王乃疑范增与汉有私 项羽以故疑范增
14 是时，汉兵盛食多，项王兵罢食绝。 时，汉关中兵益出，食多，羽兵食少。
15 令诸君知天亡我，非战之罪也 使诸君知我非用兵之罪，天亡我也
16 独籍所杀汉军数百人 羽独所杀汉军数百人
17 天之亡我，我何渡为！ 乃天亡我，何渡为！
18 谓霸王之业 始霸王之国
19 遂强立婴为长；于是众从其言；秦之迁人皆居蜀 遂强立之；其众从之；秦之迁民皆居之
20 烧楚积聚 烧其积聚
21 吾与项羽俱北面受命怀王 吾与若俱北面受命怀王
22 乃使使徙义帝长沙郴县 徙之长沙，都郴
23 徙赵王歇为代王 徙赵王歇王代
24 请以击常山 使击常山
25 因遣兵之赵 因遣兵往
26 只益祸耳 但益怨耳
27 项王瞋目而叱之 羽还而叱之
28 汉军及诸侯兵围之数重 汉帅诸侯兵围之数重
29 于是项王乃悲歌慨，自为诗 乃悲歌慷慨，自为歌诗
30 汉骑追者数千人 追者数千
31 汉军不知项王所在 汉军不知羽所居
32 于是项王乃欲东渡乌江 于是羽遂引东，欲渡乌江
33 乃自刎而死 乃自刭
第1项，介绍项羽出身，《史记》不及《汉书》符合一般习惯：名、字、籍贯。第2项，“虽吴中子弟皆已惮籍矣”，《汉书》去掉句中关联词“虽……已”，语势平淡。第11项，《汉书》：“时，张良徇韩”；第14项，“时，汉关中兵益出，食多，羽兵食少”，叙事风格突出，且时间词相同，阅读上有整齐感。23项，将“为代王”改作“王代”，使用古文用法，文字简洁。26项，两句句意相差甚远，后者程度较轻。《汉书》改换《史记》文句，或在不影响大意前提下，改动句中文字、改变句式；或颠倒前后文句；或将《史记》详述处以数语概言之。
《史记》：“汉军皆走，相随入谷、泗水，杀汉卒十余万人。”《汉书》作：“汉军皆走，迫之谷、泗水”。《汉书》将“相随入”改为“迫之”，虽然分句主语仍为“楚军”，但句意更为畅通。
《史记》交待项燕，“为秦将王翦所戮者也”，《汉书》概言之“名将”。“项氏世世为楚将”《汉书》作“家世楚将”，精炼。梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。梁父即楚名将项燕者也。
《汉书》多用代词替代前文提到的人、事，但有例外，如：“令骑将灌婴以五千骑追之”《汉书》：“令骑将灌婴以五千骑追羽”，即将《史记》中的代词换为实际的人事。
三、传文谬误
，《史记》《汉书》项羽传比较研究tag: 史记 ， 语文教研，语文教研大全，语文教学 - 中学语文 - 语文教研