《答韦中立论师道书》
一、一周知识概述
《答韦中立论师道书》从形式上看，是一封答友人的书信，其实是一篇逻辑严明、说理透彻的议论文。文章的前半部分着重阐述了对“为师”的态度和看法，表达了对“拜师”风尚衰微的分析与批判。后半部分则集中阐明了自己的文学主张，从为文的目的，写作的态度和对各种文化遗产所“本”所“参”的具体原因，表达了超越前人的独特见解。最后，提出以“取其实而去其名”的办法来满足韦中立“相师”的请求，表达自己倾心诚意培养后学，但不愿为“师”名所累的内衷。呼应了开头。韦中立是一个尊师好学的青年，潭州刺史韦彪之孙，元和十四年(819)进士。未中进士时，他不顾道路险阻，从长安赶到永州去拜访柳宗元，请求柳宗元做他的老师。后来柳宗元曾不断地帮助过他。
二、重难点分析
（一）《答韦中立论师道书》
1、《答韦中立论师道书》主要谈论了几个问题?它们之间有什么联系？
两个问题。一是对建立师生关系的看法，二是阐述自己的文学主张。这两个问题是有联系的。古文运动之所以能在当时产生巨大的影响，既是因为它有自己的理论主张，又是因为有观点一致的人参加。只有经过转相传授，切磋琢磨，才能互相促进，扩大影响。因此文中所谈两个问题是不可分割的，都是跟古文运动的形成和发展密切相关的。
2、关于第一个问题，柳宗元的回答是“不敢为人师”。为什么“不敢为人师”呢？
这并非仅仅是谦逊之辞，而是因为在当时的社会风气之下，为人师要遭到嘲笑、诽谤。“自魏晋氏以下，人盖不事师。今之世不闻有师。有，辄哗笑之，以为狂人。”对于韩愈能顶住社会压力，召收学生，公开传授古文，“抗颜为师”，柳宗元是赞赏的，对于韩愈遭到“群怪聚骂”，被逼得不能安于其位，也是深表同情的。但他自己却做不到这一点。他在《答严厚舆秀才论师道书》中明确地说：“仆才能勇敢不如韩退之。”在被流放之前，慑于社会压力，他不敢为人师。流放到永州后，“谤语转侈，嚣嚣嗷嗷”，“万罪横生，不知其端”（《与萧翰林俛书》）。这就是说，他此时已成了别人落井下石的目标，日子很不好过，他怎能触犯流俗，招惹更多的是非呢？因此，他说：“平居望外遭齿舌不少，独欠为人师耳。”
对于为师一道，柳宗元可谓慎之又慎。居长安时，由于文名很大，“后学之士到仆门，日或数十人”，而他对这些人提出的拜师要求统统婉言拒绝。他表示自己“道不笃，业甚浅近，环顾其中，未见可师者”，“自卜固无取，假令有取，亦不敢为人师”，甚至作《避师名书》以明志。由此可见，柳宗元的这种态度，固然是为了避免“招越蜀吠怪，而为外廷所笑”，另一方面却是出于对师道的尊重，体现出一种慎避师名，严谨自律的精神。柳宗元要避为师之名而就为师之实，所以他既婉言拒绝韦中立“欲相师”的要求，又诚恳地说自己“愿悉陈中所得者”。关于“取其实而去其名”这一层意思，他在《答严厚舆秀才论师道书》里也说过：“若曰仆拒千百人，又非也。仆之所拒，拒为师弟子名，而不敢当其礼也。若言道讲古穷文辞，有来问我者，我岂曾嗔目闭口耶？”事实也确是如此，柳宗元无论是在长安，还是在被贬之后，都始终是勤勤恳恳、循循善诱地教导青年，许多青年都因他的教导而知名，所以韩愈在《柳子厚墓志铭》中说：“衡、湘以南，为进士者，皆以子厚为师。”韦中立便是其中的一个。
3、本文第二部分，以介绍创作经验的方式阐述文学主张。包含有几层意思？
三层含义：
(1)主张“文以明道”，这既是指文学的社会功用，又是指文学作品内容与形式的关系。柳宗元主张以“圣人之道”即儒家的理想改革现实，因此他的“文以明道”说，就是要求文学为现实服务，为改革社会服务。他说自己是从“以辞为工”而走向“文以明道”的。在韩、柳之前，虽也有人反对空洞无物的骈骊文，写作宗经载道的古文，但并未真正推倒颓靡文风。柳宗元早期也受到形式主义文风的影响，写过那种“炳炳烺烺，务采色，夸声音”的骈骊文，但后来他改变了创作的方向，提出了“文以明道”的主张，“凡吾所陈，皆自谓近道”。他与韩愈相呼应，促使古文运动不断发展，使形式比较自由、内容比较切实的古典散文取代了骈骊文的地位。
(2)在写作态度上，主张严肃认真，精益求精。柳宗元认为，为文的目的既然在于“羽翼夫道”，就不敢出以“轻心”、“怠心”、“昏气”、“矜气”。而所谓“轻心”、“怠心”、“昏气”、“矜气”也是思想作风和道德修养的问题。
(3)主张从“道”和“文”两方面学习文化遗产。他把儒家经典看作“取道之原”，但也主张学习其风格体制。至于五经以外子史方面的书籍，那完全是就其“文”的方面来说的。
柳宗元有关古代典籍的评述，有不尽恰当之处。陈衍在《石遗室论文》中曾加以批评：“参之《谷梁氏》数句亦未当。《谷梁》焉得有气，《国语》无甚趣，《孟》、《荀》岂能并论。《太史》非以法见长。必从为辞者，强做节事也。惟《离骚》可言幽，《老》、《庄》可言肆其端耳。”
三、难点解析
（一）学习古文要注意落实字词，要能够逐句翻译，请大家试着翻译全文。
译文：二十一日，宗元陈述：
承蒙来信说，要拜我为师，我的道德修养不深厚，学业很浅近，综观我的知识之中，看不到有可学的东西。虽然常好发表言论，写作文章，很不自以为然。没想到你从长安来到这蛮夷之地，(我)又荣幸地被你选中。我估量自己本无可取；假使有可取之处，也不敢做人的老师。做普通人的老师还不敢当，更何况做你的老师呢？
孟子说：“人的毛病在于喜欢做别人的老师。”从魏代晋代以来，人们越来越不愿当老师。现在社会上听不到有当老师的。有了这样的人，就一齐嘲笑他，认为是疯子。只有韩愈奋然不顾流俗，冒着讥笑和侮辱，招收学生，写作《师说》，态度严正地做人师。社会上人们以为怪事而群起责骂，指指点点，使眼色，拉拉扯扯，再加上一些谈论。韩愈因此得了疯子的名声，住在长安，来不及等饭熟，又慌慌忙忙东去。像这样的事已经多次了。屈原赋里面说：“城里的狗一齐叫，叫是因为有它奇怪的事。”我过去听说湖北四川的南边，经常下雨而少见太阳，太阳出来狗就叫，我以为言过其实。六七年前，我来到南方。元和二年冬天，五岭以南下了雪，覆盖南越一带几个州。这几个州的狗，都连日惊慌地乱叫乱咬、狂奔乱跑，到雪溶化了为止，我这才相信以前听说的这些事。现在韩愈既自以为是蜀地的太阳，你又想让我做南越的雪，这不是要遭到责难吗？不只是我要遇到责难，也会使你遭到责难。可是难道雪和太阳有过错吗？只怪狗自己吠叫罢了。估计一下，现在天下见日不吠的能有几个人？谁又敢自己显露在众人眼前，因而招惹麻烦惹人生气呢？
我自贬官以来，志向日益减退。在南方住了几年，添了脚气病，渐渐不喜欢喧闹。怎么能让喧闹不止的声音从早到晚骚扰我的耳朵，搅乱我的心呢？那样，本来就僵化的烦恼的日子，更加不能过下去了。往常意外地受到不少议论，只缺做人家的老师了。
我还听说，古代重视冠礼，对行过冠礼的人用成人的标准来要求，这是圣人特别关心的事。几百年来，人们不再实行。近来有个叫孙昌胤的人，单单自己发愤这样做。行过冠礼，第二天到朝廷去，到了外廷，把笏板插在衣带中，向众卿士说：“我已经行过冠礼了。”听到他的话的人都莫名其妙。京兆尹郑叔则嗔怒，垂下笏板退后站着说：“这与我有什么关系呢？”廷中的人都大笑。天下的人不说郑叔则不对，而对孙碰壁感到痛快，为什么呢？因为他单独做大家都不做的事。现在给人做老师的人，大致类似这个情况。
你品行纯厚而文辞修养深，所作的文章，都气势宏大有古人的形貌。即使我敢做老师，对你又能增加什么呢？假如以为我的年纪比你大，学道理写文章的时间长，实在想来往，谈谈各自所听到的，那么我当然愿意把我胸中所知道的全部陈述出来。你可以自己选择它们，取一些去一些就可以了。若是让我判定是非来教给你，我的才力不够，又畏惧前边所说的那种情况，是绝对不敢做老师的。你以前想看看我的文章，已经全部交给你了。这不是炫耀于你，只是想从你的脸色上，了解你喜欢我的哪些文章而讨厌我的哪些文章。现在你来信，所说的都太过分。你当然不是花言巧语来奉承人的人，只不过太爱重我才这样罢了。
当初我幼稚而年少，写文章，以讲究辞藻算是工巧。到长大，才知道文章是用来说明“道”的，当然不能随意把讲求漂亮、致力辞藻、炫耀声韵作为有才能。凡是我所说的，自认为都接近“道”，但不知究竟是接近呢还是远离呢？你爱重“道”而认为我的文章还可以，或者我的文章离“道”不远吧。所以我每次写文章，从来不曾漫不经心不当回事，怕文章飘浮站不住；从来不曾马马虎虎潦潦草草，怕文章松散不严谨；从来不曾头脑糊涂时写作，怕文章内容杂乱不清楚；从来不曾以自以为是的态度写作，怕文章显出骄傲之气。有时抑制笔头不尽情发挥使文章内容含蓄，有时尽情发挥使文章内容显明。疏通条理使文章通达，节省词句使文章简洁，淘汰繁冗使文章清新，保持文气充足使文章结实。这些就是我利用文章宣扬“道”的方法。以《尚书》为典范求文章的朴实，以《诗经》为典范求文章有永恒的感染力，以《礼经》为典范求文章内容合乎规范，以《春秋》为典范求文章褒贬分明，以《易经》为典范求文章反映事物的发展变化。这些是我汲取文章作法的源泉。参考《谷梁传》来磨练文章的气势，参考《孟子》、《荀子》使文章条理畅达，参考《庄子》、《老子》使文章想象驰骋，参考《国语》使文章富有情趣，参考《离骚》使文章感情深沉，参考《史记》使文章精炼明洁。这些是我所采用的互相参考、融会贯通的写文章的方法。
大概像这些方法，究竟是对呢，还是不对呢？有可取之处呢，还是无可取之处呢？希望你看看文章，选择一下，有空的时候把意见告诉我。如果经常来谈谈这些道理，你没有收获，我还是会有收获的，又何必以老师相称呢？取其实际而去掉虚名，不招惹“越蜀吠怪”，而被官场所讥笑，就很幸运了。宗元白。
tag: ， 唐宋八大家散文选读，唐宋八大家散文选读大全，语文教学 - 中学语文 - 中学教案大全 - 选修教案 - 唐宋八大家散文选读