标签：综合资料大全,http://www.lexue88.com
《李娃传》是唐代牛李党争的产物吗?,
这里，能入《士族志》的85郡共398姓，这398姓可以互相通婚。另外，不人志的2100个杂姓，不许与398姓通婚。如果通婚入志的一方从志中除名(个人除名，不是全姓除名)，从此也成为杂姓。还不止此，在398姓中，还有几个更高贵的，就是从北朝沿袭而来的几个高门:博陵崔，清河崔，范阳卢，赵郡李、陇西李、荥阳郑，太原王。当时被称为五姓七家。这五姓到了唐初，失去了世代高官显宦的特权，但社会地位还是很高的。和他们通婚，得送上很高的聘礼，太宗因为大臣房玄龄、魏征、李勣都争着与他们联姻，非常生气地说:“我与山东崔卢李郑，旧既无嫌，为其世代衰微，全无冠盖，犹自云士大夫。婚姻之间，则多邀钱财。才识凡下，而偃仰自高···我不解人间何为重之?”于是在《氏族志》中将崔干由第一等贬为第三等。到了高宗时，这五姓的社会地位仍然很高。他不得不下诏“后魏陇西李宝，太原王琼，荥阳郑温，范阳卢子迁、卢浑、卢辅，清河崔宗伯、崔元孙，前燕博陵崔鼓，晋赵郡李楷，凡七姓十家(子孙)，不得自为婚。”于是这十个家族的后代，自称“禁婚家”，“益自贵，凡男女皆潜相聘娶，天子不能禁”(《新唐书·高俭传》)。这种情况，到了晚唐时依然没有改变，《新唐书·白敏中传》:“初，帝(宣宗)爱万寿公主，欲下嫁士人。时郑颢(荥阳郑)擢进士第，有阀阅，敏中以充选。颢与卢氏(范阳卢)婚，将授室而罢，衔之(恨白敏中)。”，《李娃传》中的荥阳公与生，分明是荥阳郑氏家族中人，门第高贵，非高门不能与之论婚姻。
再看李娃，她是平康里中的妓女。据孙棨《北里志》(专谈长安平康坊妓女的书):“平康里，入北门，东回三曲，即诸妓所居之聚也。妓中有铮铮者，多在南曲、中曲。”《李娃传》:“生···尝游东市还，自平康东门入，将访友于西南，至鸣坷曲。”那便是李娃的住处，应该属于南曲。据李娃自言，她“为姥子，迨今有二十岁”，看来她是从小卖给假母的。《北里志》云:“妓之母，多假母也，亦妓之衰退者为之。诸女自幼丐育···皆冒假母姓呼。”李娃并不姓李，但她住在南曲，应是妓中铮铮者。虽然最后还能用自己的私房钱千金赎出身来，却根本不能嫁与已经为官的荥阳生为妻。她明白自己的身份，才说“愿以残年归养老姥。君当结媛鼎族，以奉蒸尝，中外婚媾，无自黩也。’生苦苦哀求，她也只让步到送生到剑门，然后自回长安，生也不得不许诺了。李娃这时已经赎了身，所爱的人正途出身为官，她又为何不嫁与他，随他一同去成都了呢?原来依唐朝制度，有两种障碍阻止她达到这个目的。一、如前所云，荥阳生真个姓郑的话，他娶妻必求门当户对，绝不可以娶一个随假母姓的女子。这是《氏族志》所规定的。二、更重要的是，当时良贱通婚是违法的。按，唐代娼妓的身份，等同于奴婢，因为两者都是可以买卖的。《唐律疏议》中有几条说明:“奴婢贱人，律比畜产。”“奴婢私财.诸条(各种权利义务)多不同良人。”“诸与奴婢娶良人女为妻者，徒(刑少一年半，离之，···人各有偶，色类须同，良贱既殊，何宜婚配?”又《唐六典》:“凡官户奴婢，男女成人，先以本色匹偶。”李娃很明白不能成为荥阳生的正妻，故点出生必须“结媛鼎族”，自己还得回去重操旧业，荥阳生也明白自己终不能娶她为正妻，不得不答应到剑门以后，放李娃回长安。
这就该说到那个大团圆的结局了。荥阳生的父亲升迁为成都尹兼剑南采访使，也来到了剑门。他与生“父子如初”后，问知李娃事，决定到成都后，“命媒氏通二姓之好，备六礼以迎之”，堂堂正正地娶了李娃。这种做法，现代人看来似乎理所当然，父母之命，媒约之言可以决定一切了。但在唐朝却是办不到的。良贱通婚违反《唐律》，不但受到法律处分，已经结婚的也还得离婚。即使这位荥阳公敢于冒大不韪这样做，他族中人也决不允许，硬做只能父子落个身败名裂的下场。因此，可以认为，这个结尾是《李娃传》的作者虚构的，《一枝花话》如果说的是唐朝人的故事，也不可能写作这样的结局，只能如《霍小玉传》那样以悲剧告终。既然如此，作者为什么还虚构这个结局呢，应该说并非为了满足读者喜欢大团圆的心理，他另外有用意。
然后回到第一个问题:这个和李娃相好的男子是否即是荥阳公子，直白地说，他是否荥阳郑氏家族中的人?
《李娃传》一开头就写道:“有常州刺史荥阳公者，略其名，不书。”这个写法很特殊，一是写了此人的姓，称人为荥阳某人即代表他姓郑(在唐朝读书人中这是不说自明的事)，却不写其人的名字，不是不知道，而是有意略而不书。但是又在全篇的最后说其子和自己的伯祖三任官职都相代，似乎查一下官员的档案就能知道此公之子的名字。那么为何不径直写出其人名字来呢?原来 ，正如全篇大团圆的结尾一样，故事的男主人公恐怕已经不是《一枝花话》中那个男主人公了。作者为了自己的某种需要，宣扬此人姓郑，但名字叫什么，却藏头露尾。作者这样写，只想要达到一个目的，即娶娼女李娃为妻的人姓郑，父子都先后为高官。至于父子二人的名字，读者去查找或者去猜吧。
三、郑氏族谱，唐代部分被收入《新唐书·宰相世系表》中。据《表》所载，德宗后官职高的有郑珣瑜与郑覃、郑朗父子，父郑珣瑜相德宗，子郑覃相文宗，又有子郑朗相宣宗。郑余庆相德宗，子澣，兴元节度使，孙从谠相禧宗。又有郑涓，太原节度使，子昌图相僖宗。又有郑延昌是郑从谠的堂兄弟，相昭宗。有郑絪相德宗，子袛德兵部尚书，孙颢，附马都尉。其弟兄任高官者不少，计户部尚书二，礼部尚书一。有郑亚，循州刺史，子畋相僖宗〔年十九赴举，凡十九年登第，又十九年入相，时号“三九相公”。〕，孙凝绩，户部侍郎。以上几组，父子或三代为高官。看一看其中有没有可能有被影射为《李娃传》主人公的人。比较之下，郑珣瑜父子，郑余庆父子，郑絪、郑袛德、郑颢三代以及郑亚父子这四组官职。名望与《李娃传》所说的荣阳公父子的事迹略相类似。而其中与白氏有恩怨瓜葛者为后两组，但白氏写《李娃传》不敢影射絪一支，因为郑絪之孙郑颢尚公主，不好惹，他又恨白敏中。故南宋刘后村以为实际上影射郑亚、郑畋父子。《刘后村大全集·诗话前集》云:“郑畋名相，父亚亦名卿。或为《李娃传》诬亚为元和，畋为元和之子。小说因谓畋与卢携并相不咸，携垢畋身出娼妓。”
一般作者多认为《李娃传》歌颂荥阳生敢于娶猖妓李娃为冲破门户之见。惟有刘后村根据唐代实际情况，指出实乃讥讽政敌出身微贱之作，可谓独具只眼。只是以为作者为卢携，考证未免粗疏。陈寅惜先生在其《读书札记·李娃传》条加以订正:“按:畋与携皆李翱甥(今称外孙)。畋母，携姨母也，安得如娃传及小说所云?唐人挟私忿、腾虚谤，良可发千载一笑。亚为李德裕客，白敏中素怨德裕及亚父子。娃传必白氏子弟为之，托名行简⋯⋯如《周秦行纪》世以为德裕门客韦瓘所作，二党真可畏哉!”
陈寅恪先生同意刘后村的两点看法，即:一、《李娃传》中的荥阳公父子是影射郑亚、郑畋父子。一般的人未必猜得出来，但朝廷中的局中人，一下子便能意识到指的何人。二、写《李娃传》的目的，不是歌颂什么“节行瑰奇，有足称者”的李娃那“妇人操烈之品格”，而是诬蔑郑亚娶了妓女，郑畋是妓女所生，是为破坏政敌名誉，修改《一枝花话》而写此篇的。后村之误，在于推测作者是卢携，陈寅格在以可信的资料证明后村之误后，一语破的，指明了作者是白氏子弟，写作的背景是服务于牛李党争的。
下面，循此方向，让我们探索一下陈先生的结论是否可信。
《新唐书 ·郑畋传》:“郑畋，字台文，系出荥阳。父亚···举进士、贤良方正、书判拔萃，三中其科。李德裕···高其才，及署浙西，辟署幕府，擢监察御史···拜给事中。德裕罢宰相，出为桂管观察使，坐吴湘狱不能直冤，贬循州刺史，死于官。畋举进士，时年甚少，有司上第籍，武宗疑，索所试自省，乃可奏。为宣武推官，以书判拔萃擢渭南尉，父丧免。宣宗时，白敏中、令狐綯当国，皆怨德裕，其宾客并废斥，故畋不调几十年，外更帅镇幕府。綯去位，始为虞部员外郎。”又据《旧唐书·郑畋传》，畋于武宗会昌二年(842)中进士，年方十八。宣宗大中元年(847)，书判登科，授渭南尉，正是青云得路之时，却被白敏中和令狐綯借宰相势力压住了他升迁之路，直到懿宗即位，令狐綯罢相，郑畋才调回朝廷。又据《旧唐书·白敏中传》:“武宗皇帝素闻(白)居易之名，及即位，欲征用之。宰相李德裕言居易衰病不任朝谒，因言从弟敏中辞艺类居易，即日知制浩，召入翰林充学士···及李德裕再贬岭南，敏中居四辅之首，雷同毁誉，无一言伸理，物论罪之。五年，罢相。”
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
，《李娃传》是唐代牛李党争的产物吗?
