《王何必曰利》教学参考

《王何必曰利》教学参考

重点、难点

1．主要是讲授第1则、第2则选文。

2．引导学生把握孟子的义利观及其现代价值。

3．引导学生体会对比说理法的好处。

选文解读

孟子对义利问题的关注，源于他对天下苍生命运的关怀。

选文第1则：“孟子见梁惠王。王曰：‘叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？’”孟子之所以进见梁惠王，自然是为了宣扬他的仁政王道学说。可是梁惠王开口就问：老人家（“叟”是对老年男子的尊称），您不辞跋涉千里的辛劳到我这里来，将有使我的国家得利的手段吧？这是梁惠王对孟子的期待，也是当时一般诸侯对孟子的期待。可是儒家学者自孔子开始就极少谈论利（《论语·子罕》所谓：“子罕言利”）。面对梁惠王的期待，孟子将如何应对呢？且看他的回答：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。”“亦”在这里可以理解为只是。这句话意思是说，王为什么开口就谈利呢？只要讲仁义就行了。梁惠王“有以利吾国乎”的话刚一出口，孟子便劈头拦截他。接下来孟子先从反面申明自己的观点：“王曰：‘何以利吾国？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利，而国危矣！”“家”指卿大夫的采（cài）地，也叫采邑，是古代诸侯分封给卿大夫的田地，包括耕种土地的劳动者。“士”是介于大夫和庶民之间的一个阶层。“庶人”是指没有官爵的平民百姓。孟子认为，假如王只嚷嚷着说：“用什么使我的国家获利呢？”大夫只嚷嚷着说：“用什么使我的采地食邑获利呢？”士和平民百姓只嚷嚷着说：“用什么使我自己获利呢？”这样从上到下互相之间只想着从对方那里谋取财利，国家就危险了!这只是一个笼统的表达，具体说来有什么危险呢？孟子举了个例子：“万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。”古人喜欢用兵车的数量，来衡量诸侯或卿大夫的强弱。如果一个国家陷入“上下交征利”的境地，那么在一个拥有一万辆兵车的国家，杀害国君的人一定是拥有一千辆兵车的大夫；在一个拥有一千辆兵车的国家，杀害国君的人一定是拥有一百辆兵车的大夫。国家有一万而大臣拥有其中的一千，或者国家有一千而大臣拥有其中的一百，这不能说不多了（朱熹《孟子集注》解释“万取千焉，千取百焉，不为不多矣”云：“臣之于君，每十分而取其一分，亦已多矣”）。但是如果以义为后（把义放在后）、以利为先（使利在先），那么大臣不杀掉国君而全部夺取他的财利，就不会感到满足。孟子这是举其一端，接下来孟子又从正面申明自己的观点：“未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。”他的意思是说，没有一个有仁心却遗弃父母的人（即怀有仁义之心的人不会遗弃父母），没有一个讲道义却把君王摆在次要位置上的人（即怀有仁义之心的人不会怠慢君王之所急）。孟子这里同样只是举例，但是他的意思是很明白的：如果一个社会人人“利”字当头，大家就会互相坑害；如果一个社会人人高扬仁义的价值，大家就会互相关爱。所以他对梁惠王说：“王亦曰仁义而已矣，何必曰利？” 

第二单元《孟子》选读[]二、王何必曰利第2则选文的观念跟第1则选文其实是一样的。“宋将之楚，孟子遇于石丘，曰：‘先生将何之？’”“宋”即宋钘，是战国时候宋国的著名学者，跟孟子、尹文子、彭蒙、慎到等人同时，倡导上下均平，反对战争。他将要到楚国去，孟子在石丘这个地方遇见了他。孟子很自然地问他将到什么地方去。宋说：“吾闻秦、楚构兵，我将见楚王说而罢之。楚王不悦，我将见秦王说而罢之。二王我将有所遇焉。”原来，秦楚两国交战（“构兵”就是交战的意思），宋将要去制止。他的愿望自然是善良的，并且他已经做好了两手准备：先去谒见楚王，游说他让他停止战争；假如楚王不高兴，就去谒见秦王，游说他让他停止战争。两国之王，总有一个跟自己投合的。这些盘算很合情理。孟子说：“轲也请无问其详，愿闻其指。说之将何如？”他先说“请无问其详”，接着又说“愿闻其指”，可以断定“指”就是大概的意向。“说之将何如”意思是将怎么样游说他们？孟子关注的不是抽象的游说这种行为，也不是制止战争这种目的，而是进行游说的具体方式和理据。宋说：“我将言其不利也。”这也是合乎情理的做法。先秦时期，说明战争的不利有时候的确可以制止战争。远一点的一个例子，是众所周知的“烛之武退秦师”。公元前630年，秦缪公帮助晋文公包围了郑国。郑国派烛之武对缪公说：“灭掉郑国，其结果是使晋国实力增强，这对晋国是有利的，而对秦国却无利。晋国强大了，就会成为秦国的忧患。”秦缪公于是撤军返回了秦国，而晋国也只好撤军（参阅《史记·秦本纪》）。宋的心意是善良的，他进行游说的理据也合乎情理，思想准备也比较充足，然而宋“我将言其不利也”的话音刚落，孟子劈头就去拦截他：“先生之志则大矣，先生之号则不可。”“志”即心之所向、心意。对宋的心意，孟子是肯定的。他反对的是宋打出的名号：“利”。这是宋游说秦楚之王的理据。孟子接下来的解释，同样包括一正一反两个方面：“先生以利说秦、楚之王，秦、楚之王悦于利，以罢三军之师，是三军之士乐罢而悦于利也。为人臣者怀利以事其君，为人子者怀利以事其父，为人弟者怀利以事其兄，是君臣、父子、兄弟终去仁义，怀利以相接，然而不亡者，未之有也。”就是说，拿利去游说秦楚之王，秦楚之王因为利高兴而撤回军队，停止军事行动，这样就会使得三军之师乐于休兵，因而喜欢导致休兵局面出现的依据──“利”；做臣下的存有追逐私利的念头来侍奉他的国君（来给国君做事），做儿子的存有追逐私利的念头来侍奉他的父亲，做弟弟的存有追逐私利的念头来侍奉他的哥哥，这样君与臣、父与子、兄与弟最终舍弃仁义，怀着私利的目的互相交往，如此却不亡国的还从未有过。这就是孟子最终的担心：人与人之间的关系沦落为利益关系，人与人之间的交往沦落为“以市道交”（即以市场交易的原则为原则），人丧失对仁义的价值的关怀（更不要说去实践这些价值了），最终必然导致国家的覆亡。根据孟子的观点，即便宋游说秦楚之王成功地制止了战争，那也有一个严重的弊害，就是败坏了世人的心术。显然，孟子比宋考虑得深远。总之，游说秦楚之王阻止战争是值得肯定的，关键是要有正确的名号即理据，这就是仁义了：“先生以仁义说秦、楚之王，秦、楚之王悦于仁义，而罢三军之师，是三军之士乐罢而悦于仁义也。为人臣者怀仁义以事其君，为人子者怀仁义以事其父，为人弟者怀仁义以事其兄，是君臣、父子、兄弟去利，怀仁义以相接也，然而不王者，未之有也。”拿仁义去游说秦楚之王，秦楚之王因为仁义高兴而撤回军队，停止军事行动，这样就会使得三军之师乐于休兵，因而喜欢导致休兵局面出现的依据──“仁义”。做大臣的依循仁义的原则侍奉国君，做人子的依循仁义的原则来侍奉父亲，做弟弟的依循仁义的原则来侍奉哥哥，这样君与臣、父与子、兄与弟舍弃私利，怀着仁义之心互相交往，这样却不成就王业的，还从未有过。孟子经过这一正一反的对比论证，再一次推出了自己的结论：“何必曰利？”

孟子把仁义张扬为私利之上更高的价值，背后虽然摆脱不了君臣父子的传统观念，却可以启发我们省察惟利是图这种价值观念以及人生追求的社会弊害，有很深的现实意义。

问题探究

惟利是图这种价值观会造成什么样的社会弊害？谈谈你的看法，并且讨论一下孟子义利观的现实意义。

提示：可以见仁见智。惟利是图这种价值观会使人丧失对道义的关怀，不体恤、关爱他人，损人利己，危害社会。

[1] [2]  下一页