《兼爱》讲学稿3（教师版导学案）

5、后人将墨子在文中表述的思想总结为六个字“兼相爱，交相利”，那么同学们是如何来理解这种“兼相爱，交相利”的思想？请同学们再次课文，和组内的同学分享你的看法。

参考：

何为“兼相爱、交相利”？墨子曰：“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡；人与人相爱，则不相贼；君臣相爱，则惠忠；父子相爱，则慈孝；兄弟相爱，则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚，凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。”（《墨子•兼爱中》）墨子无意追求爱的浪漫，而视之为济世救世的良方。墨子认为，先秦社会之所以失范，在于人与人之间不相爱，“是故诸侯不相爱则必野战，家主不相爱则必相篡，人与人不相爱则必相贼，君臣不相爱则不惠忠，父子不相爱则不慈孝，兄弟不相爱则不和调。”与此相伴，自私自利亦是乱世之因，如“亏父而自利”、“亏子而自利”、“亏兄而自利”、“亏弟而自利”、“亏君而自利”、“亏臣而自利”、“乱异家以利其家”、“攻异国以利其国”等等皆为自私自利之结果。一言以蔽之，违反兼爱互利原则的恶果是“强必执弱、富必侮贫、贵必傲贱、诈必欺愚”。这表明，墨子有意凸显爱的现实性一面，拙于或不屑渲染爱的幻梦色彩。而这一步骤又主要是通过把爱与利予以贯通得以完成的。也就是说，爱必言利，以爱启利，以利寓爱，构成一个有机整体。“兼相爱”并不否定自爱，而是把自爱与相爱结合起来。“交相利”也不是鄙视自利，而是力求使自利与互利两不偏废。“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之”。在这种爱意融融的相互义务性关系中，天下才能实现和谐、富足。是故，兼爱互利是为治之道，“今天下之士君子，忠实欲天下之富，而恶其贫；欲天下之治，而恶其乱，当兼相爱、交相利。此圣王之法，天下之治道也，不可不务为也”。 作为功利范畴的称谓，利在墨子那里主要是指利益、益处、互利、谋利等，似乎并无特异之处。但是，一旦将利与爱联系起来，使利成为爱的助力、佐证而不是对立面，那么利就获得了非同寻常的意味。墨子既不片面宣扬自爱自利，也不断然否定自爱自利，而是讲求“兼”、“相”、“交”，提倡同类项之间（君臣、父子、家国等）的互摄、协调，这才是“兼相爱、交相利”的精要。从而，利不是狭隘的自私、计较、得失，不是应该任意贬低、排拒、批判的对象，而是可以借助、肯定、拥有的现实利益，具有更为开阔的胸襟与气势。

一、 拓展思考：

1、 墨子“兼爱”的思想在当时的社会可能实现吗？  

参考：由于墨家是站在弱势群体的角度，客观地反映了身处贫困与战乱的人们的愿望，因而它成为战国时期一大学派。但是，这种“兼爱”的学说在封建等级社会能行得通吗？再者墨子所处的时代正值春秋末战国初，奴隶社会向封建社会过渡的时期。此时所出现的社会动乱并不是墨子所简单朴素理解的各方不兼爱，“交相恶”引起的，根本的则是社会生产力的发展所引起的。因此，墨子的这种兼爱的思想从根本上来说是一种理想主义，是不可能实现的。

2、今天我们重读《墨子》的《兼爱》，其“兼相爱，交相利”的思想，对于我们的生活有没有指导意义？

参考：：有。比如我们与父母之间、与同学之间、与老师之间就应该相亲相爱。

有的人在人家休息时间或安静学习时大声谈论，有的人为了求快，打饭或看病时喜欢插队。这些人就属于那种自爱而不知道相爱的人。大家都希望别人爱自己。但往往第一步是最难的，就是我们要爱别人，身先士卒。要想别人怎么对待你，首先你得怎样对待别人。这样，我们的社会才会和谐。人应该从只知道自爱而不知道相爱、只知道自利而不知道利人的偏狭中超脱出来，由此营造一个和谐的社会。由此角度来看，这一思想跟孔子的哪一观点相似？——“己欲立人而立人，己欲达而达人。”

3、墨家思想与儒家思想有何不同？ 

从历史进程看，儒学早于墨学。墨子曾学习于儒门，接受过孔子思想的训练，后来深感儒家厚葬浪费财物而贫民，服丧时间太久伤害身体而妨碍工作，于是反叛儒家自立门户，墨子的许多学生也是如此。如曾一度受业于孔子的大弟子之一子夏，后来师从墨子，并成为墨家学派的著名人物。由此可见，墨家学派从某种意义上说是从儒家学派分化出来并与之相对抗的学术团体。  

      A、兼爱：墨家主张的兼爱是无差别的，而儒家主张的仁爱是有差别的。

打个比方说，墨家认为大家都是地球上的人，应该互相爱护；爱别人和爱父母应当是同等的。而儒家认为我是中国人，我更爱中国人；我是新会人，我更爱中国人中的新会人。

墨家认为，儒家对“礼”的看法是：陌生人踩了你的脚，陌生人要道歉；那么最贤能的王公大人们踩了你的脚呢？你爹踩了你的脚呢？他们却没有必要道歉——因为王公大人们比你贤能，你爹是你的长辈，是你的亲人。（儒家主张礼不下士人）

墨家对此予以了揭露与批驳：王公大人们不是最贤能的人吗？他们凭什么不还礼呢？不讲礼难道还是贤能的人？那么儒家的“礼”也就是有阶级的礼，虚伪的礼、为统治阶级服务的礼了吧！再者，你爹对你来说不是比陌生人要亲吗？那么他为什么反而可以不还礼了？难道是生疏的人才有必要讲礼，亲人反而可以不讲礼了？这样的礼不是颠倒的吗？  

    B、非攻： 反对现行战争。（儒家支持贤能君王发动战争，支持“仁义”的大国兼并小国，主张“贤”人消灭“不肖”之人）  

      C、 节葬： 反对厚葬，活着的人还有不温饱的，那么为什么还要在死人身上花费那么多呢？反对为了死人而折磨活人。（儒家特别鄙视这个主张，认为墨家鄙视祖先，是野蛮人）  

      D 、节用： 反对铺张浪费劳民伤财、繁文缛节，反对增加百姓不必要的负担。认为越是贤能的人，越是王公大人，越应当节俭。（儒家认为物质的使用与尊贵是成正比例的。）  

      E、 非命： 认为没有什么天命，命运是由我们自己掌握的。宿命论是剥削阶级的遮羞布，是他们为了他们贪婪残暴的勾当而编织出来的——我富有，为什么呢？我有天命。你穷，为什么呢？因为你命当如此。（儒家不管你怎么做都不会改变的，你只能等待被命改变） 

    F、非儒：反对儒家的亲疏尊卑之别。（儒家根据死者与当事者的亲近程度划分了服丧守孝的期限。兄弟死了，要求你服丧一年；你兄弟的妻子死了，你可以根本不用理她。） 

       墨家与儒家还有许多方面不同，大家可以去查找这方面的资料。 

三、写作特点 

1、平实质朴少文采。但其中流露出的伟大的智慧和崇高的救世精神，却是异常震撼人心的。 

    2、层层深入，逻辑性强，条理井然。 

    3、善于运用具体事例来说理。如最后一段。

上一页  [1] [2]