《子圉见孔子于商太宰》教学参考

《子圉见孔子于商太宰》教学参考

重点、难点

1．主要是讲授第1则选文中的第一、第二、第三、第四、第五、第六、第八个故事。

2．引导学生体会《韩非子》故事的特色。

选文解读

寓言都含有一则或者数则故事，但它毕竟不是一般的故事。寓言的作者会赋予故事一个明确的道理，而一般故事的作者或记录搜集者并不给出这样一个明确的道理。所以，我们理解故事的空间和自由度更大一些。

选文1的第一个故事：“子圉见孔子于商太宰。”“商太宰”指宋国的相国；宋国为商人的后裔，所以常常被称为商。“孔子出，子圉入，请问客。”“请问客”，意思是说请问那客人孔子怎么样。太宰是这样回答的：“吾已见孔子，则视子犹蚤虱之细者也。吾今见之于君。”这句话意思是，我已见了孔子，那么再看你就感觉你像跳蚤虱子一样渺小了。我现在要把他引见给国君。太宰的话很妙，对孔子来说可能十分切当，对子圉来说则未免有点儿贬损。“子圉恐孔子贵于君也，因谓太宰曰：‘君已见孔子，亦将视子犹蚤虱也。’太宰因弗复见也。”“贵于君”，指得到国君的尊贵。“弗复见”，指不再荐举孔子。子圉的反应也很妙。他说国君已经见过孔子之后，再来看太宰你，也会感觉你像跳蚤虱子一样渺小。这一方面反击了太宰的贬损，另一方面又使得孔子得不到国君的尊贵（表面上看又似乎全是为太宰考量）。子圉和太宰都认识到孔子了不起，也都阻止孔子得到国君的赏识和任用。其不顾公义，如此。

第二个故事：“子胥出走，边候得之。”伍子胥出逃，被守护边界的官吏捕获，情势危急，看他如何应付。“子胥曰：‘上索我者，以我有美珠也。今我已亡之矣。我且曰子取吞之。’”伍子胥假托因为自己有美丽的宝珠，所以国君搜捕自己，现在宝珠已经丢了，如果守护边界的官吏把自己遣送到国君那里去的话，自己就会告诉国君是守护在边界上的官吏把宝珠吞到肚子里面去了。“候因释之。”守护边界的官吏害怕被开膛破腹、保不住自己的身家性命而放走了他。故事中伍子胥的机智，足以给人留下深刻的印象。

第三个故事：“庆封为乱于齐而欲走越。”“庆封”字子家，是春秋时候齐国大夫。崔杼杀死齐庄公而拥立景公，自己做了右相，庆封做了左相。后来庆封趁崔氏内乱，灭掉了崔氏，把持了国家政权，旋即遭到栾、高、鲍氏的合攻，奔鲁，后又奔吴。楚灵王伐吴，他被擒，灭族。这故事是说他打算逃往越国的一段事情。“为乱”就是作乱。“走越”指逃跑到越国去。“其族人曰：‘晋近，奚不之晋？’”庆封同族的人感到奇怪，晋国距离齐国更近，为什么不到晋国去呢？看庆封怎么回答。庆封曰：“越远，利以避难。”原来选择远一点的越国自有道理，这就是利于避难。“族人曰：‘变是心也，居晋而可；不变是心也，虽远越，其可以安乎？’”看来还是庆封的同族人见识更高，更能看到问题的根本。他认为，只要改变了这作乱的心思，居住在晋国就可以了；如果不改变这作乱的心思，即使居住在遥远的越国，也不可能安宁。“是心”指作乱的心思。族人的反问真是一针见血，而叛乱者庆封的那一种盘算倒也十分有趣。

第四个故事：“绍绩昧醉寐而亡其裘。”昭绩昧醉酒睡着，把自己的皮衣丢了。宋君曰：“醉足以亡裘乎?”喝醉了酒丢三落四的事情不奇怪，可是昭绩昧连自己的皮衣都丢了，宋君感到奇怪，所以有这样的疑问。且看昭绩昧的回答：“桀以醉亡天下，而《康诰》曰‘毋彝酒’，‘彝酒’者，常酒也；常酒者，天子失天下，匹夫失其身。”昭绩昧真是善于辞令，他的回答妙极了：夏桀因为醉酒丢了天下，而《康诰》说过“不要彝酒”的话，彝酒就是常常喝酒；常常喝酒，天子就会丧失天下，平民百姓就会丧失自己的性命。昭绩昧一下子就把一个寻常的吃喝问题，变成了对治理天下者的警示。由于有这一方面的切身经历，他这样回答宋君，又颇有现身说法的味道。

第五个故事：“鲁穆公使众公子或宦于晋，或宦于荆。”鲁穆公要跟晋国、楚国搞好关系，以便患难之中可以得到它们的援手，所以使众位儿子有的到晋国去做官，有的到楚国去做官。孔子曾说过：“人无远虑，必有近忧。”（《论语·卫灵公》）看起来，鲁穆公倒是颇有远虑的人。然而犁锄（其事迹不详）却说：“假人于越而救溺子，越人虽善游，子必不生矣。失火而取水于海，海水虽多，火必不灭矣，──远水不救近火也。今晋与荆虽强，而齐近，鲁患其不救乎!”他的意思是，跟遥远的越国借人来抢救淹在水中的孩子，越人虽然善于游水，这孩子也一定是没命了。发生了火灾而到大海里面去取水救火，海水虽然很多，这火一定是救不灭了，──原因是远处的水救不了近处的火。现在晋国、楚国虽然强大，可是齐国近在眼前，若不跟齐国搞好关系，鲁国的祸害恐怕救不了了。经犁锄这么一说，才可以看出，鲁穆公根本就不善于做长远的打算，功夫完全下错了。

第六个故事：“曾从子，善相剑者也。”“相剑”就是通过观察剑的外形、文理、颜色、光泽、铭文、装饰等，来鉴别剑的优劣以及名剑的真伪；先秦时候有一类术士专精此道，看来曾从子就是干这个行当的。“卫君怨吴王。”这句话的背景是：鲁哀公十二年（前483），卫出公跟吴王夫差相会。吴王对卫侯无礼，派人围住了他的馆舍。后来子贡出面劝说吴太宰嚭，才使他得到释放。所以卫出公怨恨吴王夫差。“曾从子曰：‘吴王好剑。臣相剑者也。臣请为吴王相剑，拔而示之，因为君刺之。’”曾从子建言假托为喜欢宝剑的吴王夫差鉴别宝剑，把剑拔出来给他看，乘便为卫出公刺杀他。看来这个主意不错。古代的刺客找一个类似的由头行刺，或可成功。就看卫出公怎么说：“子之为是也，非缘义也，为利也。”这是第一层意思，先指出曾从子做这事，不是因为义，而是为了利。“吴强而富，卫弱而贫。”这是第二层意思。古代帝王或者会夜郎自大，卫出公则明言卫国跟吴国比，既弱小又贫穷。“子必往，吾恐子为吴王用之于我也。”这是第三层意思。既然你曾从子为的是利而不是义，转而听吴王使唤可以得到更多的利，所以你一定去的话，恐怕你会为了吴王把这一套用在我身上。卫出公不仅拒绝了曾从子的建言，而且采取了行动：“乃逐之。”把曾从子给驱逐了。卫出公的头脑真是清醒，行动也很决绝。

第八个故事：“鲁人身善织屦，妻善织缟，而欲徙于越。”这是说鲁国一对夫妇双方都有特长，想要迁往越国去谋求发展。“或谓之曰：‘子必穷矣。’”这人断言他们夫妇一定会穷困。那鲁国人自然不解，就问道：“何也？”看他怎么说：“屦为履之也，而越人跣行；缟为冠之也，而越人被发。以子之所长，游于不用之国，欲使无穷，其可得乎？”他的话意思是，草鞋或麻鞋是要穿在脚上踩在脚下的，可是越国人光着脚板走路（用不着鞋子）；生绢是要做成帽子戴在头上的，可是越国人披散着头发（用不着帽子）。凭你们夫妇俩的特长，到用不着这些特长的国家去活动，想要使自己不穷困，难道可以做到吗？人要想发挥自己的特长，必须具备一定的外部条件。鲁国那对夫妇竟然想去一个毫无发展空间的地方，岂不是十分盲目？

在先秦诸子中，韩非子的故事可以说是独树一帜的。他的故事常常取材于现实生活或者历史传说，蕴含着对社会人生深刻、冷峻的认识，妙趣横生，耐人寻味，是我国文学史上一笔独特的财富。

[1] [2] [3]  下一页