《刺客列传》导学案3

补充介绍：　　
对荆轲刺秦王的不同评价
　　北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记•刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”（《战国策•魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。

教师总结：

刺客的形象，穿越历史的尘埃，还是一样鲜活。远古的气魄，打破时空的桎梏，仍是一样壮阔。想那一种决绝，那一股勇气和那一份当机立断；还有那片友情，那腔忠义和那为知己死的豪迈。又应该如何评价他们呢？这些充满矛盾的人物？最大的矛盾还是那刺秦王的荆轲，平日行事委琐难道真是韬光养晦，还是说真正的火山只最后才喷薄？荆轲在秦庭上那震撼千古的一幕，究竟是他心中深藏的勇猛的体现，还是他在生死关头终于丢掉怯懦？
    其实答案并不重要，评价并不重要，拨开历史的迷雾寻求又有何意义呢？不管这些刺客们曾经都是怎样的人，青史记录下了他们生命颠峰的光芒。人生百年又能有几次如此奋力一搏？只求在这辉煌的一瞬有完美的展现。现在又有几人能再现那份当庭的气魄？还有没有人肯以生命报答朋友的知遇？究竟还有人把信义看得比生命更重吗？同样的场景发生时你会上前还是退缩？
    让我们铭记：那一种决绝，那一股勇气，那一份当机立断，那片友情，那腔忠义，那为知己死的豪迈。

[古汉语知识归纳]
1、比较下列句中加点的词的古今义：
①樊将军仰天太息流涕   

②持千金之资币物
③则秦王未可亲也    

④樊将军以穷困来归丹
⑤樊於期偏袒扼腕而进   

③诸郎中执兵

2．指出加点的词哪些是本义，哪些是引申义：
①a．不得持尺兵（   ）           b．不及召下兵（    ） c．秦兵暮渡易水（    ）
②a．图穷而匕首见（    ）        b．樊将军以穷困来归丹（    ）
③a．诸郎中持兵，皆陈殿下（    ）b．恐惧不敢自陈（    ）
④a．丹不忍以一己之私而伤长者之意（     ）b．乃遂私见樊於期（    ）
⑤a．至陛下（    ）                       b．窃为陛下惜之（    ）

3、词类活用
盖聂怒而目之                               
亡之燕，太子丹受而舍之                     
非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌      
乃遂盛樊於期首函封之                      
太子迟之，疑其改悔                        
太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之        
至陛，秦舞阳色变掁恐，群臣怪之             
倚柱而笑，箕踞以骂曰                     

4、难句翻译
（1）、荆轲嗜酒，日与狗屠及高渐离饮于燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌于市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者。

（2）、太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。

（3）、燕王诚振怖大王之威，不敢举兵以逆军吏，愿举国为内臣，比诸侯之列，给贡职如郡县，而得奉守先王之宗庙。

（4）、而秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵；诸郎中执兵皆陈殿下，非有诏召不得上。

 
（5）奈何以见陵之怨，欲批其逆鳞哉！

（6）丹所以诫田先生毋言者，欲以成大事之谋也。
　　　  

（7）夫樊将军，秦王购之金千斤，邑万家。

（8）父母宗族皆为戮没。

（9）何太子之遣？往而不返者，竖子也！

上一页  [1] [2]